Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 августа 2012 г. по делу N 12-112/12

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении - Модянова Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ Модянов Е.В. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Модянов Е.В. обратился с жалобой в Азовский городской суд "адрес", кроме этого просил восстановить срок для обжалования, вынесенного постановления. Определением судьи Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Модянову Е.В. был восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Модянов Е.В. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу, указывая, что не был согласен с вынесенным по делу постановлением, однако таковое было вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Модянов Е.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся Модянова Е.В. и должностного лица вынесшего постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене вынесенного постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП:

"3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме."

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об АП:

"Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений."

Таким образом, на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении лежит прямая обязанность в силу закона установить все существенные для дела обстоятельства, а учитывая, что было выдвинуто обвинение в совершении правонарушения, то и обязанность по доказыванию вины правонарушителя, сбора изобличающих вину правонарушителя доказательств, надлежащее их процессуальное оформление, оценка собранных по делу доказательств, надлежащая квалификация действий лица привлекаемого к ответственности с учетом всех признаков состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП:

"Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу."

Указанные императивные нормы содержат четкие требование адресованные должностному лицу, судье, которые в силу закона и независимо от наличия или отсутствия ходатайств участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны проверять законность и обоснованность выдвинутого в отношении лица привлекаемого к административной ответственности, обвинения, соответствие данного обвинения фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Модянов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая, что из обжалуемого постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, то оснований расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Модянова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Сама по себе отметка сделанная инспектором ДПС в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушение - "нарушение не оспаривает", не может быть принята судьей как надлежащее выполнение должностным лицом положений ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, требующих обязательное выяснение должностным лицом не только события административного правонарушения, но и наличие возражений относительно назначенного лицу, привлекаемому к ответственности наказания.

При этом судья принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, согласно которым назначенное Модянову Е.В. наказание в виде административного штрафа, было наиболее строгим видом административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, при этом должностное лицо не мотивировало, почему им применен именно данный вид административного наказания, с учетом того обстоятельства, что постановление не содержит отягчающих обстоятельств.

Не содержит обжалуемое постановление и отметки от имени самого лица привлекаемого к ответственности о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание. Постановление инспектора ДПС имеет лишь подпись Модянова Е.В. о получении копии обжалуемого постановления, однако указанное обстоятельство так же не может быть квалифицировано как согласие лица привлекаемого к ответственности с событиями правонарушения и назначенным административным наказанием.

Учитывая, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об АП не выяснило надлежащим образом, обстоятельства имеющие существенное значение для дела, а так же при отсутствии сведений о наличии или отсутствии возражений со стороны Модянова Е.В., не составило протокол об административном правонарушении, у судьи не имеется оснований полагать о законности и обоснованности вынесенного по данному делу постановлении о назначении административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, то в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ о признании Модянова Е.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ о признании Модянова Е.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде штрафа, отменить и прекратить производство по делу на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП)..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Васильев С.А.