Решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 г. по делу N 12-62/12

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью " М", расположенного по адресу "адрес", N на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьёй судебного участка N "адрес" и "адрес", временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО " М" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ООО " М" обратилось с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области. В своей жалобе ООО " М" просит вынесенное в отношении него постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу, неверную оценку доказательств мировым судьей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители ООО " М" - не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматривается.

В порядке ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, к которым относятся, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об АП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные доказательства.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении ООО " М" неуплатило в установленный законом срок административный штраф, чем совершило правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи о назначении ООО " М" административного наказания, таковое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, действия ООО " М правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО " М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО " М" в пределах санкции установленной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ООО " М" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об АП.

Утверждения ООО " М" о полной оплате административного штрафа не могут служить основанием к прекращению производства по делу в связи с малозначительностью, так как ООО " М" привлекается к ответственности за неоплату административного штрафа в установленный законом срок. Как следует из материалов дела ООО " М" не произвело оплату штрафа в сроки установленные Кодексом РФ об АП, а следовательно правомерно было привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Утверждение ООО " М" о том, что данное юридическое лицо обращалось с ходатайством об отсрочки или рассрочки оплаты штрафа, было предметом исследования мирового судьи, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Доводы представителя ООО " М" изложенные в жалобе направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей в судебном заседании и не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес", временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО " М" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васильев С.А.