Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Панпуриной Е.А., с участием представителя истца Литвинко А.В. по доверенности Мостовой О.М., представителя администрации Кагальницкого сельского поселения "адрес" района Мельникова С.В. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинко А.В. к администрации "адрес" сельского поселения "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, обязании произвести действия по переводу прав и обязанностей нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинко А.В., предъявил иск к администрации "адрес" сельского поселения "адрес" об установлении факта принятии наследства, признании права собственности в порядке приобретательской давности на "адрес". В последствии истец уточнил свои требования и просил суд восстановить срок для принятия наследства на имущественные права и обязанности Л оставшиеся после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства на имущественные права и обязанности Л в отношении "адрес", обязать ответчика произвести действия по переводу прав и обязанностей нанимателя в отношении указанной квартиры на истца.

В обоснование заявленного иска заявитель указал, что проживал в "адрес". Указанную квартиру отец истца Л получил по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ В ордере так же был указан и истец. Все указанные в ордере лица умерли. Истец проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ без регистрации вселился в спорную квартиру, погасил задолженность по коммунальным платежам, заключил договоры по оказанию коммунальных услуг.

Первоначально истец на основании ст. 234 ГК РФ, просил суд признать право собственности на оспариваемую квартиру. Позже истец дополнил свои требования и полагал, что в порядке ст. 1152, 1153 ГК РФ, приобрёл право наследования имущественных прав на указанную квартиру после смерти своего отца Л

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Литвинко А.В. не явился был извещен о месте и времени рассмотрения дела, его интересы представлял представитель Мостовая О.М., которая иск с учетом его дополнений поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Мельников С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд в удовлетворении иска отказать, сообщил, что ответчиком пропущен срок для вступления в наследство, полагал, что доказательств приобретения имущественных прав после смерти наследодателя Л. суду не представлено.

Представитель третьего лица администрации "адрес" в судебное заседание не явился, третьим лицом отзыва относительно заявленных требований не представлено.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени рассмотрения дела..

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании ордера как член семьи нанимателя был вселен в "адрес". Исходя из справки "адрес" сельской администрации истец был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно справе "данные изъяты" истец отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы (л.д.9). Брат истца умер в возрасте 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), отец истца Л умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Из ответа нотариусов "адрес" наследственных дел на имущество умерших Л и Л нет (л.д.36,39).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.11.2009г. в удовлетворении иска Литвинко А.В. к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из обозреваемого в судебном заседании дела Nг. (л.д.5) следует, что истец был зарегистрирован в х. "адрес". После освобождения из мест лишения свободы истец так же убыл к месту жительства по адресу регистрации (л.д.2-2114/2009г. 10), что подтверждается справкой "данные изъяты"

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец Литвинко А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, был снят с регистрационного учета в данном помещении и не проживал в нем, после чего, в спорное жилое помещение, на момент проживания в нем Л, в качестве члена его семьи не вселялся, не проживал и зарегистрирован в нем не был. Данное обстоятельство нашло подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что истец фактически в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследственное имущество после смерти своего отца Л, в связи с чем, имеет право пользоваться имущественными правами, принадлежащими умершему Л на основании ст. 1112 ГК РФ, судом признается не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Следовательно, на момент смерти Л договор социального найма был прекращен.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая вышеприведенные нормы, необходимо отметить, что право на заключение договора социального найма в состав наследственного имущества включено быть не может.

Последующие действия истца по оплате коммунальных платежей и проживание в указанной квартире сами по себе не могут повлечь за собой возникновение у него имущественных прав на спорную квартиру, вытекающих из договора социального найма.

Требования истца о восстановлении срока для вступления в наследство, так же не могут быть удовлетворены и по тем основаниям, что истец в течении установленного законом срока не обращался с заявлением о вступлении в наследство, не предъявлял таковые требования и в судебном порядке, после освобождения из мест лишения свободы, хотя как утверждает, с февраля 2009г. проживал в спорной квартире. Сведений и доказательств об уважительности пропуска срока для вступления в наследство после освобождения истца из мест лишения свободы, суду не представлено. При таких обстоятельствах законных оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Литвинко А.В. к администрации "адрес" сельского поселения "адрес" о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, обязании произвести действия по переводу прав и обязанностей нанимателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2012 г.