Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2012 г. по делу N 12-49/12

Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием: Ефимовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении - Ефимовой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Республики, проживающей по адресу "адрес" на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Г.И. привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Ефимова Г.И. обратилась с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области, кроме этого просила восстановить срок для обжалования, вынесенного постановления. Определением судьи Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Г.И. был восстановлен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Ефимова Г.И. просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при производстве по делу, указывая, что по делу проводилось административное расследование, однако в нарушение требований ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дело по существу рассмотрел инспектор ДПС. При рассмотрении дела не проверялось правильность указания на событие об административном правонарушении, которое как следует из обжалуемого постановления произошло ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявительница, по её мнению находилась в больнице. Заявительница указывает, что не была приглашена для составления протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, при производстве по делу подпись на объяснении, составленном от её имени ей не принадлежит.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Г.И. явилась, поддержала требования изложенные в своей жалобе, указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице и не могла совершить правонарушение, указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ на неё был совершен наезд автомашину в "адрес", после чего она была госпитализирована и находилась в больнице на лечении.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" С и потерпевший К в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела или извещения их по иному адресу не представили. Судья, пришел к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие потерпевшего К, а так же лица вынесшего постановление - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене вынесенного постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП:

"3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме."

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.9), которым Ефимова Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пп. 4; 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Исходя из даты совершения Ефимовой Г.И. административного правонарушения указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, таковое было совершено ДД.ММ.ГГГГ В тоже самое время исходя из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), дата наступления дорожно-транспортного происшествия указана - ДД.ММ.ГГГГ Сам материал исходя из рапорта следователя СО МО МВД РФ " А" (л.д.11), был собран по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Протокол осмотра места происшествия и иные процессуальные документы были собраны и составлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Заявительнице Ефимовой Г.И. согласно справке МУЗ "Городской Больницы N", была оказана медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

При таких обстоятельствах кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат сведений о совершении Ефимовой Г.И. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого из представленного судье медицинского документа - листка нетрудоспособности (л.д.2) Ефимова Г.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в стационаре МУЗ ГБ N, сведений о нарушении режима пребывания указанный документ не содержит. При таких обстоятельствах нельзя признать дату совершения правонарушения вменяемого Ефимовой Г.И. установленной.

Нельзя признать изложенные противоречия по дате совершения правонарушения и технической опиской, так как материалы дела не содержат сведений о вынесении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" определения об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об АП, сведений о направлении участникам процесса такого определения так же не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с мнением Ефимовой Г.И. о том, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" при составлении протокола об административном правонарушении не было достоверно установлено время совершения правонарушения, как существенное обстоятельство, подлежащее выяснению по делу об административном правонарушении.

Исследованные материалы дела, обстоятельства изложенные в жалобе Ефимовой Г.И. дают основания полагать, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при вынесении постановления. Следовательно, вынесенное по данному делу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Относительно требований Ефимовой Г.И. об отмене протокола об административном правонарушении, то таковое не может быть удовлетворено, так как Кодекс РФ об АП не содержит правовых норм, позволяющих судье или иному органу, должностному лицу отменить протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, независимо от даты предполагаемого события правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ефимовой Г.И. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об АП и назначении ей административного наказания в виде штрафа, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ " А" от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса РФ об АП, отменить и прекратить производство по делу на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП)..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Васильев С.А.