Решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Панпуриной Е.А., с участием представителя истицы Шумской Л.Ф. по доверенности и ордеру адвоката Каменева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумской Л.Ф. к ЗАО " А", администрации "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО " А", в котором просила признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой "адрес" в виде "адрес", в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истица указала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ её мужу Шумскому Н.П. была предоставлена "адрес". Ответчик ЗАО " А" ДД.ММ.ГГГГ заключило договор социального найма с супругом истицы Шумским Н.П., однако ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер и после его смерти истица осталась проживать в спорном жилом помещении. Указанной квартирой истица пользуются и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истица обратились в ЗАО " А" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но до настоящего времени вопрос о приватизации не разрешён, а в ответ на обращение истицы ЗАО " А" сообщило, что жилые дома в х. "адрес" переданы в муниципальную собственность. Согласно уведомления Росреестра записи о регистрации прав на жилой "адрес" отсутствуют. Спорное домовладение не находится на балансе ЗАО " А" и передано в муниципальную собственность согласно постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа администрации "адрес" в реестре муниципального имущества жилое помещение в котором проживает истица, не числится. В последствии по делу в качестве соответчика была привлечена администрация "адрес".

Истица Шумская Л.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Каменева С.Н.. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истицы по доверенности Каменев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за истицей право собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой "адрес" в виде "адрес". Кроме того, представитель по доверенности также пояснил, что истица обращалась к ЗАО " А" и в администрацию "адрес" с просьбой передать ей бесплатно, в порядке приватизации в собственность жилое помещение в котором она проживает. Однако в просьбе ей было отказано, поскольку спорное домовладение не находится на балансе ЗАО " А" и передано в муниципальную собственность согласно постановления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно ответа администрации "адрес", спорное помещение, так же не является муниципальной собственностью "адрес" и не числятся в реестре муниципального имущества.

Представитель Каменев С.Н. полагает, что неисполнение ответчиками обязанностей по принятию объектов недвижимости в муниципальную собственность, нарушает право истицы на приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации. В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Статья 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливает, что в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В связи с изложенным просил удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ЗАО " А" в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности слушания дела в свое отсутствие, изложив позицию в письменном отзыве и сообщив суду, что все жилые помещения находящие на балансе ЗАО " А" были переданы администрации "адрес", что подтверждается постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель соответчика - администрации "адрес" в судебное заседание не явился, данный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменного отзыва суду не представлено.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" и администрации "адрес" сельского поселения в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель администрации "адрес" сельского поселения полагал, требования подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истицы по доверенности Каменева С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований заявленных к администрации "адрес" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий"(признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 ( в число данных объектов входит жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц), независимого от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность указанные жилищные помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о передаче жилых помещений в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализации не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как усматривается из материалов дела, жилой "адрес" принадлежал совхозу "Азовский", который в последующем реорганизован в АОЗТ " А", а в настоящее время в ЗАО " А". Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома АОЗТ " А" были переданы в муниципальную собственность. Однако в реестре муниципальной собственности оспариваемое жилое помещение не числится (л.д.32). Сведений о том, что истица ранее принимала участие в приватизации не имеется (л.д. 46,47,52).Истица и её супруг ранее являлись работниками ответчика ЗАО " А", что подтверждается представленными суду копиями трудовых книжек. Истица зарегистрирована и проживает в жилом доме, что подтверждается соответствующей справкой администрации "адрес" сельского поселения (л.д.28). Требований о выселении ответчики не заявляли. Спорное жилое помещение объектом чьего-либо права собственности не признано, договор социального найма заключался ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " А" и супругом истицы, которая как член его семьи проживает в жилом доме длительное время, владеет и пользуются им, несёт бремя содержания, оплату коммунальных платежей, обстоятельства владения данным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры АОЗТ " А" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность" разрешена передача жилищного фонда АОЗТ "Азовское" в муниципальную собственность.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ЗАО " А" выполнило свои обязательства о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда ЗАО " А". При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что требования истца могут быть удовлетворены к указанному ответчику.

Из текста уведомления УФРС по РО следует, что спорный дом в качестве объекта учета в Едином реестре муниципальной собственности не зарегистрирован, в собственность "адрес" сельского поселения или администрации "адрес" не передавался. Соответственно в установленном порядке не зарегистрировано право муниципальной собственности и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск подлежит удовлетворению к администрации "адрес", так как отсутствие вышеуказанных регистраций само по себе не может препятствовать истице приобретению в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумской Л.Ф. к ЗАО " А", администрации "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за Шумской Л.Ф. право собственности в порядке приватизации, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты"

В удовлетворении иска Шумской Л.Ф. к ЗАО " А" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2012 г.