Решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 мая 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием по доверенности защитника ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Азова и Азовского района РО от 15.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 г.Азова и Азовского района РО от 15.03.2012г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО5. действующая по доверенности в интересах ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что судом не приняты меры для объективного и всестороннего выяснения дела, а именно ФИО7 автомобилем не управлял, и в материалах отсутствуют доказательства о направлении извещений свидетелям, инспектору ДПС.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО8., защитника ФИО9., исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО10 на автомобиле Фрайтлайнер г/н У100УН61, 17.12.2011г. в 22 час.20 мин. в г "адрес" не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказался от прохождения освидетельствования на месте. Управлял с признаками опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО11. данного правонарушения подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Л.д.5); протоколом об отстранении от управления т/с (Л.д.6).

Доводы жалобы ФИО13 что он не управлял автомобилем, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

При этом ФИО14. не воспользовался своим правом дать письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении, что он не являлся участником дорожного движения.

Утверждения ФИО15 что протокол об административном правонарушении ему не давали, опровергаются его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, где он показал, что от подписи отказался.

Отсутствие извещений и допроса свидетелей и инспектора ДПС, проживающих г.Пушкин Санкт-Петербург, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 г.Азова и Азовского района РО от 15.03.2012 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО18. в интересах ФИО17 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П.Кинякин