Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" к Широковой А.М., Волкову М.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился с иском к КФХ " Мавелли", Широковой А.М., Волкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" и КФХ " Мавелли" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) на основании которого Банк открыл КФХ " Мавелли" невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в "данные изъяты" Стороны согласовали график погашения кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения кредита.

Заемщику перечисление сумм производилось траншами на банковский счет N в Ростовском филиале ОАО АКБ " Связь-Банк".

Заемщиком было получено от Банка "данные изъяты" что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N и выписками по расчетному и ссудному счетам.

По условиям договора Заемщик обязался уплачивать проценты, за пользование кредитом ежемесячно.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по договору о кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковым М.А., а так же между истцом и Широковой А.М. были заключены договоры поручительства N и N

По условиям договоров поручительства Волков М.А. и Широкова А.М. обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнений обязательств заемщика перед Банком с Волковым М.А. был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора Волков М.А. передал в залог земельный участок общей площадью 82284 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу Россия, "адрес", х.Новоалександровка, пе "адрес",6.

Заемщик условий погашения займа и процентов по нему не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлялись уведомления о просроченной ссудной задолженности по договору о кредитной линии.

Истец определил, что сумма задолженности по договору составила- "данные изъяты"

В связи с чем, истец обратился в суд за досрочным взысканием суммы долга.

Истец просил расторгнуть договор кредитования, взыскать сумму долга, сумму просроченных процентов, а так же пеню за нарушение кредитного обязательства.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 82284 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу Россия, "адрес", 6. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 18 635 400 рублей.

В ходе рассмотрения спора представитель истца, исходя из заключения экспертизы по оценке земельного участка, просила определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 18 866 000 рублей.

Кроме того, указала, что в настоящее время арбитражным судом Ростовской области определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ " Мавелли" введена процедура банкротства. В связи с чем, требования в отношении КФХ суд должен оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к КФХ " Мавелли" оставлены без рассмотрения.

В остальной части заявленных требований представитель истца их поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Широкова А.М., Волков М.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, направили в суд заявление, в котором просили слушать дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" и КФХ " Мавелли" был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) на основании которого Банк открыл КФХ " Мавелли" невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в "данные изъяты". Стороны согласовали график погашения кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен график погашения кредита.( л.д. 81-93).

Заемщику перечисление сумм производилось траншами на банковский счет N в Ростовском филиале ОАО АКБ " Связь-Банк".

Заемщиком было получено от Банка "данные изъяты", что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ N и выписками по расчетному и ссудному счетам ( л.д..22-28)

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по договору о кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковым М.А., а так же между истцом и Широковой А.М. были заключены договоры поручительства N и N По условиям договоров поручительства Волков М.А. и Широкова А.М. обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора. ( л.д. 46-59)

Кроме того, в обеспечение исполнений обязательств заемщика перед Банком с Волковым М.А. был заключен договор залога недвижимого имущества ( ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора Волков М.А. передал в залог земельный участок общей площадью 82284 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу Россия, "адрес",6.(л.д.69-80)

Истец указал, что ответчики не исполняют кредитных обязательств, несмотря на неоднократные уведомления, направляемые в адрес их и должника. ( л.д. 10-14, 33-45)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что требования о досрочном расторжении кредитного договора, солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга, просроченных процентов и неустоек основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В адрес ответчиков судом были направлены исковые заявления с расчетами суммы долга, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель ответчика- Волкова М.А.- Иноземцев А.В. Ответчики не оспаривали расчетов сумм задолженности представленных истцом. Судом проверена арифметическая правильность расчета ( л.д. 27), он арифметически верен.

Таким образом, требования заявленные истцом о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.50 ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 54.1 ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что период просрочки с сентября 2011г. равен почти году. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом нет.

На основании ст. 51 ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:?способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец просил определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - продажа с публичных торгов. От ответчиков возражений в отношении данного способа реализации не поступило.

У сторон возник спор о размере начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость имущества составляет "данные изъяты". Представитель истца не возражала против определения начальной продажной цены исходя из заключения эксперта. Суд, определяя начальную продажную цену, принимает во внимание, что при заключении соглашения оценка имущества производилась в 2010г. В настоящее время, спустя 2 года, стоимость недвижимого имущества изменилась.

В связи с чем, суд считает необходимым принять при определении размера начальной продажной цены заключение эксперта N, произведенное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты"

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" и по оплате экспертных услуг- "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" к Широковой А.М., Волкову М.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) N от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнительного соглашения к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ( ОАО) и Крестьянским ( фермерским) хозяйством " Мавелли".

Взыскать с Широковой А.М., Волкова М.А. солидарно в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 82284 кв.м., кадастровый номер N расположенный по адресу: Россия, "адрес",6, принадлежащее на праве собственности Волкову М.А.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества- земельного участка общей площадью 82284 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу Россия, "адрес", х.Новоалександровка, пе "адрес",6 в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- земельного участка общей площадью 82284 кв.м., кадастровый номер N расположенного по адресу Россия, "адрес", пе "адрес",6 при реализации в размере 18 866 000 рублей. ( восемнадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с Широковой А.М., Волкова М.А. солидарно в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17.09. 2012г.