Решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян А.Р. к Мкртчян Р.О., Григорян Т.А. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником "данные изъяты" домовладения, расположенного в "адрес".

В данном доме истец зарегистрировал своих знакомых, для устройства их на работу. При этом в дом истца ответчики никогда не вселялись; мебели, вещей их в доме нет; ни одного дня они там не проживали; договора аренды или иного договора с собственником дома не заключали; не содержали дом и не оплачивали коммунальные платежи. В настоящее время в дом истца приходят письма, требования на имя ответчиков по долговым обязательствам.

В данное время у истца сложилась необходимость в реализации спорного имущества, но прописка ответчиков в доме не позволяет Мкртчян А.Р. реализовать свои права собственника. На телефонные звонки ответчики не отвечают и где они реально находятся истец не знает.

На основании изложенного, Мкртчян А.Р. обратилась в суд с иском к Мкртчян Р.О., Григорян Т.А. о признании несохранившими прав пользования жилым помещением(л.д.5).

Истец в судебное заседание не прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчики- в суд не явились, поскольку их местонахождение неизвестно(л.д.6 ). В силу ст.50ГПК РФ, к участию в дело, на стороне ответчика, был привлечен адвокат Алавердов Г.Н., который возложил рассмотрение требований по существу на усмотрение суда.

Выслушав Алавердова Г.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 домовладения, расположенного в "адрес"(л.д.10), на основании договора купли-продажи(л.д.11).

Данные документы никем не оспорены и не отменены.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Однако распорядиться своим имуществом истица не может, поскольку прописка ответчиков чинит ей препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N14 от 2.07.2009г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требования истца в отношении ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку:

1) ответчики родственниками, членами семьи Мкртчян А.Р. не являются

2) коммунальные платежи не оплачивают, помещение не содержат и не ремонтируют;

3) с истцом ответчики общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут;

4) договора поднайма, аренды жилого помещения с истцом ответчики не заключали.

Так из материалов дела следует, что ответчики никогда в спорный дом не вселялись, мебели, вещей туда не завозили. Ремонта помещения, оплаты коммунальных платежей не осуществляли.

С учетом всех материалов дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация граждан не дает ответчикам каких-либо имущественных прав на спорный дом.

Таким образом, ответчиков необходимо считать несохранившими прав на спорный дом, что позволит органам УФМС по РО аннулировать их регистрацию по месту прописки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мкртчян Р.О. и Григорян Т.А. несохранившими прав пользования жилым помещением, расположенным в "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012г

Судья И.П. Нестеренко