Решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Синьчук О.А.,

с участием Плужной З.А., Рыбалкина Р.В., Рыбалкиной Г.И., Рыбалкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина Р.В. к Администрации "адрес" сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Рыбалкин Р.В. с иском о признании его нанимателем жилого "адрес" и признании права собственности на указанное жилое помещение. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи приказом ЗАО " "данные изъяты"" N в пользование предоставлен указанный жилой дом. До настоящего времени истец продолжает проживать в указанном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО " "данные изъяты"" на основании решения суда ликвидирован. Жилой дом на баланс сельской администрации не передан. Собственник жилого дома отсутствует. Данное обстоятельство препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения. Истец указывает, что дом не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным помещением. В связи с этим ограничения для приватизации жилого дома, в котором истец проживает, отсутствуют.

Истец Рыбалкин Р.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, и пояснил, что он и мать Рыбалкина Г.И. проживают в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года занимали часть жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения ЗАО " "данные изъяты"" и в целях расширения жилой площади Рыбалкиной Г.И. предоставлена другая часть жилого дома, которая фактически находится в их пользовании. Рыбалкин Р.В. просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации "адрес" сельского поселения в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства. Ранее ответчик направил в суд заявление, в котором признает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В суд явилась Рыбалкина Г.И., которая пояснила, что не будет возражать о передаче прав нанимателя жилого помещения истцу и отказывается от реализации права на приватизацию жилого помещения в пользу истца.

Третье лицо Рыбалкина Е.В., также в интересах несовершеннолетнего сына, в суд явилась и пояснила, что в указанном жилом доме ни она, ни ее сын не проживают, так как брачные отношения с истцом они утратили. Рыбалкина Е.В. пояснила, что не претендует на приватизацию данного жилого дома и последствия отказа ей понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения, для этого необходимо: на условиях социального найма занимать жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), получить согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом помещения приобретаются в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов гражданского дела, Рыбалкина Г.И. и члены ее семьи, а именно, истец проживают в жилом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа ЗАО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ работнику Рыбалкиной Г.И. в составе семьи из четырех человек для расширения предоставлена квартира в том же доме. Согласно сведениям из похозяйственной книги и другим доказательствам, истец и Рыбалкина Г.И. занимают полностью жилой "адрес" администрации Задонского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкиной Г.И. выдан ордер на вселение в указанный жилой дом. Как следует из материалов дела, жилой дом был предоставлен Рыбалкиной Г.И. в пользование без ограничения срока. Вместе с Рыбалкиной Г.Т. в указанной квартире в качестве члена ее семьи был зарегистрирован и проживает истец Рыбалкин Р.В., который проживает одной семьей с Рыбалкиной Г.И., оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ истец приобрел равные с Рыбалкиной Г.И. права на спорное жилое помещение. Наличие совокупности обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве нанимателя согласно ч.2 ст.82 Жилищного Кодекса РФ, на основании которой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно статье 9 ранее действующего Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Данный жилой дом принадлежал ЗАО " "данные изъяты"" (бывший государственный племзавод " "данные изъяты""), который прекратил деятельность путем ликвидации на основании решения арбитражного суда в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как видно из материалов дела, согласно справке Департамента имущественных отношений "адрес" и выписки о зарегистрированных правах, в реестре муниципальной собственности жилой дом не значится, объектом чьего-либо права не является. Требований о выселении истца из жилого дома как вселенного без законных оснований ЗАО " "данные изъяты"" ранее не предъявлял. Таких требований не предъявляет "адрес" сельское поселение.

Как указал истец, администрация "адрес" сельского поселения отказывает в передаче жилого дома в собственность, поскольку собственностью в отношении него не обладает.

Исходя из положения ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатную приватизацию жилья.

В силу статьи 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку указанный Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Доказательств тому, что истец ранее реализовал право на приватизацию, в деле нет. Сведений о том, что дом находится в аварийном состоянии, либо имеются другие предусмотренные законом ограничения для приватизации спорного жилого дома, суду не представлены. И поскольку спорный жилой дом является изолированным, может в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения, право собственности истца на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании права на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рыбалкина Р.В. нанимателем жилого "адрес".

Признать за Рыбалкиным Р.В. право собственности на жилой "адрес".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ