Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Азовского городского суда Ростовской области -Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием истца- Голубева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Голубева С.В. к администрации "адрес" о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на самовольное строение, обратился Голубев С.В. (л.д. 6), обосновывая свои требования следующим

Голубев С.В. и члены его семьи являются пользователями "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ Истец является нанимателем квартиры, согласно договора найма. В настоящее время, истец и члены его семьи решили приватизировать квартиру, однако им отказали в проведении приватизации, в связи с тем, что прежними жильцами была произведена перепланировка квартиры и размеры помещений не соответствуют техпаспорту. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в архитектуру "адрес", истцу разъяснили необходимость обращения в суд.

Истец в суд явился, свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации "адрес" в суд прибыл, но был извещен о дате слушания дела надлежащим образом(л.д.81).

3 лица:

- ФИО1( дочь), ФИО2( жена истца) в суд не прибыли, предоставив заявление о слушании дела в их отсутствие. При этом против удовлетворения иска они не возражали.

- представители: ОГПН(л.д.84), представитель ФГУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии" л.д.83), представитель отдела по строительству и архитектуре(л.д.80), Роспотребнадзора (л.д.82), БТИ(л.д.85-87) в суд не прибыли, но были извещены о дате слушания дела под роспись в почтовых извещениях.

Выслушав истца, исследовав материалы данного дела и дела N,

суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку ? при условии, что земельный участок на котором она возведена будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом все пристроенные помещения представляют собой сооружения на бетонном фундаменте имеющее 0% износа. Они возводились истцом согласно разрешения архитектора (л.д. 12-32 ) Указанные сведения говорят о том, что спорные строения не находятся в аварийном состоянии, возведены из материала не опасного для жизни и здоровья окружающих. Это же обстоятельство подтверждается заключением экспертизы( л.д.56-74). Коме того, указанное строение расположено в границах земельного участка, который находится в собственности пользовании жильцов дома, которые разрешили истцу построить и узаконить данные строения.

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО на спорные строения не претендуют 3 лица, они не арестованы и не обременены какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данные строения не нарушают чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов говорящих о том, что спорные строения не соответствуют нормам СНИП ответчиком в суд не представлено. Из заключения экспертизы следует, что данный объект - реконструированная квартира соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права ( л.д.56-74).

Удовлетворяя заявленные требования суд учитывает и то обстоятельство, что против удовлетворения иска все заинтересованные лица и ответчик не возражали.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым узаконить самовольную реконструкцию жилого дома лит "К" в "адрес" в "адрес", в виде пристройки: кухни N лит. " "данные изъяты"", переоборудования коридора N и ванной N, указав общую площадь "адрес"кв.м, жилую "данные изъяты",6кв.м.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубева С.В. удовлетворить.

Узаконить самовольную реконструкцию жилого дома лит " "адрес", в виде

- пристройки : кухни "данные изъяты"

- переоборудования коридора N и ванной N,

указав общую площадь "адрес"кв.м, жилую "данные изъяты".м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.П.Нестеренко