Решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

с участием адвоката Пшеничного А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Г.Т. к ИКПК " Свой дом" о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Г.Т. обратился с иском к ИКПК " Свой дом" о взыскании денежной суммы.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖКПК " Свой дом" ( правопреемником которого является ИКПК " Свой дом" ) был заключен договор об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N.

По условиям данного договора - п.2.1 кооператив не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить истцу на условиях договора безвозмездного пользования право проживания в жилом помещении - квартире общей площадью 100,1 кв.м., расположенной во втором подъезде на втором этаже в строящемся жилом четырехэтажном с мансардным этажом кирпичном доме по адресу "адрес", пе "адрес" 54, "адрес".

Однако, в оговоренный сторонами срок квартира истцу передана не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении договора об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.8 данного соглашения срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен сторонами - 3 квартал 2008г.

Истец обязательства исполнил.

Ответчик передал истцу квартиру только ДД.ММ.ГГГГ таким образом, нарушив срок обязательства на 1097 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что сторонами определен размер неустойки в случае неисполнения обязательств в размере 1\300 дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий на день исполнения обязательства от суммы договора за каждый день просрочки.

Однако, данный пункт соглашения не соответствует требованиям Закона. А именно, п.3 ст. 6 ФЗ " О жилищных накопительных кооперативах". Истец считал, что размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из 1\300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец определил размер неустойки в сумме "данные изъяты"

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд признать п.4.2 соглашения об изменении договора об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в срок принятого на себя обязательства в сумме "данные изъяты"

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, указав, что оспариваемый пункт соглашения не нарушает действующего законодательства, так как п.3 ст. 6 ФЗ " О жилищных накопительных кооперативах" определяет размер неустойки установленной за неисполнение пайщиком его денежного обязательства перед кооперативом. Таким образом, аналогия на основании ст. 1 ГПК РФ не применима, то есть условия, прописанные в Законе для пайщика, не могут быть автоматически применены в отношении кооператива. Кроме того, сторонами оговорена ответственность кооператива перед пайщиком, определен размер неустойки, за неисполнение кооперативом своих обязательств. При заключении договора стороны были свободны в волеизъявлении, определили размер неустойки, при этом не нарушили норм действующего законодательства.

Кроме того, по мнению ответчика, в отношении данной части исковых требований истек срок исковой давности. Истец, подписывая договор, был согласен с его условиями и не имел препятствий к оспариванию условий договора в течение срока исковой давности. Просил в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Представитель ответчика представил свой расчет пени и указал, что размер пени, согласно условиям договора равен 1512 руб. 62 коп. Не возражал против взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко Г.Т. и ЖКПК " Свой дом" ( правопреемником которого является ИКПК " Свой дом" ) был заключен договор об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N.

По условиям данного договора - п.2.1 кооператив не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был предоставить истцу на условиях договора безвозмездного пользования право проживания в жилом помещении - квартире общей площадью 100,1 кв.м., расположенной во втором подъезде на втором этаже в строящемся жилом четырехэтажном с мансардным этажом кирпичном доме по адресу "адрес", пе "адрес" 54, "адрес".

Однако, в оговоренный сторонами срок квартира истцу передана не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении договора об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.8 данного соглашения срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был определен сторонами - 3 квартал 2008г.

Истец обязательства исполнил.

Ответчик передал истцу квартиру только ДД.ММ.ГГГГ таким образом, нарушив срок обязательства на 1097 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются обеими сторонами и не требуют дальнейшего доказывания.

Судом исследовались договор об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N и соглашение об изменении договора об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ Копии, которых приобщены к материалам дела.

Согласно п.4.2 соглашения об изменении договора об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком за нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию предусмотренного п.2.8 договора Кооператив, начиная с первого рабочего дня, следующего за днем просрочки уплачивает Пайщику неустойку в размере 1\300 дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец указал, что данный пункт соглашения не соответствует действующему законодательству и должен быть признан недействительным. При этом сослался на положения п.3 ст. 6 ФЗ " О жилищных накопительных кооперативах".

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил суд применить последствия пропуска стороной срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что в момент подписания соглашения - ДД.ММ.ГГГГ сторонам было известно содержание данного соглашения, в том числе в части условий о договорной неустойке. Соответственно, с момента подписания соглашения началось течение срока исковой давности по оспариванию условий соглашения. Суд не усматривает наличия объективных препятствий для истца в течение срока, определенного Законом обратиться за защитой нарушенных, по его мнению, прав. Таким образом, на момент обращения в суд с требованиями о признании недействительным пункта соглашения срок исковой давности по данным исковым требованиям истек и в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ данный исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки предоставления жилья, оговоренные сторонами. Соответственно должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение принятого на себя обязательства. То есть выплатить истцу неустойку.

Размер неустойки определен сторонами п. п.4.2 соглашения об изменении договора об оплате дополнительного паевого взноса на улучшение жилищных условий пайщика при строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ- одна трехсотая дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец указал, что с ответчика необходимо взыскать законную неустойку сославшись на положения п.3 ст. 6 ФЗ " О жилищных накопительных кооперативах".Данная норма регулирует ответственность членов кооператива и определяет, что члены кооператива несут ответственность перед кооперативом за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов. Размер неустойки за нарушение обязательств по внесению этих взносов определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения взносов. Неустойка за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов начисляется со дня, следующего за днем, установленным для внесения взносов, по день внесения этих взносов членами кооператива, если иной порядок начисления неустойки не установлен уставом кооператива.

То есть данная правовая норма регулирует ответственность члена кооператива за неисполнение принятых на себя обязательств, но не ответственность кооператива.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена законная неустойка за нарушение обязательств кооперативом.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что необходимо распространить положения данной нормы на правоотношения, возникающие в связи с нарушением кооперативом принятых на себя обязательств, в связи с принципом равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений. Так как в соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны при подписании соглашения, в том числе достигли соглашения и о размере неустойки. Данное условие не противоречит действующему законодательству.

Соответственно, истец имеет право на получение неустойки, за неисполнение кооперативом принятых на себя обязательств, в пределах оговоренного договором размера.

Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

Дневная ставка рефинансирования 8,25 : 360 = 0,02292 % в день

1/300 дневной ставки рефинансирования 0,02292 : 300 = 0,0000764 % в день

Соответственно размер пени составит:

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Федоренко Г.Т., о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" в остальной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям -400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко Г.Т. к ИКПК " Свой дом" о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ИКПК " Свой дом" в пользу Федоренко Г.Т. неустойку в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Федоренко Г.Т. к ИКПК " Свой дом" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2012г.