Решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1502/12

Азовский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А., с участием: прокурора - помощника Азовского межрайонного прокурора Топилина Д.В., представителя третьего лица - Комитета имущественных отношений "адрес" Агарковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азовского межрайонного прокурора к администрации "адрес" сельского поселения о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы "адрес" государственной регистрации права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества внутрипоселковых дорог расположенных в "адрес" и в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор предъявил иск к администрации "адрес" сельского поселения о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества внутрипоселковых дорог расположенных в "адрес" и в "адрес", согласно списка улиц указанного в иске. В обоснование заявленного иска, прокурор указал, что отсутствие собственников указанных дорог влечет неисполнение ФЗ " О безопасности дорожного движения", бездействие ответчика по не постановке на учет внутрипоселковых дорог, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В последствии к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Камите имущественных отношений "адрес".

В судебное заседание прокурор - помощник Азовского межрайонного прокурора явился иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации "адрес" сельского поселения в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика исходя из которого он возражал относительно удовлетворения иска (л.д.81), указал, что ответчик не может обратиться с таким заявлением, так как согласно постановлению Главы администрации "адрес" РО N от ДД.ММ.ГГГГ и актов приемки-передачи объектов внутрипоселковые дороги были переданы в муниципальную собственность "адрес".

Представитель третьего лица - председатель Комитета имущественных отношений "адрес" Агаркова А.В. в судебное заседание явилась, указала, что в реестре муниципальной собственности "адрес" дорог содержащихся в исковых требованиях прокурора не имеется, полагалась на законное и обоснованное решение суда.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580 принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Пункт 5 Положения предусматривает, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался.

При этом документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в силу пункта 7 Постановления, в том числе являются:

- выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

- выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Таким образом, исходя из изложенных норм действующего законодательства, учет бесхозяйного имущества осуществляется в случае отсутствия собственника или если собственник неизвестен с выполнением условий пункта 7 Положения, либо в случае установления собственника данного недвижимого имущества при условии выполнения пунктов 8 и 9 Положения.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

Исходя из требований прокурора, по его мнению постановку на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества дорог местного значения должен был осуществить ответчик - администрация Круглянского сельского поселения.

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (выписка л.д.80) о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры КСП " ЛЗ" в муниципальную собственность, среди которых указаны и внутрипоселковые дороги "адрес" и "адрес". Постановление так же содержит указание на необходимость изменений в правовую документацию с перерегистрацией собственника по передаваемым объектам (п.4), а так же производить финансирование данных объектом за счет средств бюджета (п.6). Кроме этого суду так же представлены копии актов приемки-передачи (л.д.85,86), согласно которым внутрипоселковые дороги в "адрес" и в "адрес" передавались в муниципальную собственность "адрес", балансодержателем которых являлось муниципальное предприятие по управлению жилищно-коммунальный сферой "адрес" " СЗ".

Таким образом в материалах дела имеются документы о передаче спорных дорог в муниципальную собственность "адрес", а следовательно требования прокурора о их регистрации в качестве бесхозяйных не может быть удовлетворено. Представленный третьим лицом документы об отсутствии в муниципальной собственности "адрес" спорных дорог не могут быть приняты во внимание, так как актами органов местного самоуправления подтверждается их передача в муниципальную собственность. Не представлено прокурором и доказательств о наличии достаточных доказательств подтверждающих полномочия ответчика по регистрации спорных дорог в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, с учетом представленных актов о передачи дорог в муниципальную собственность не "адрес" сельского поселения, а "адрес". Не имеется в материалах дела и сведений о передачи спорных дорог ответчику от администрации "адрес".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суду не представлены какие либо соглашения между администрацией "адрес" и администрацией "адрес" сельского поселения по поводу реализации муниципальных полномочий в отношении спорных дорог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований по удовлетворению требований прокурора.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Азовского межрайонного прокурора к администрации "адрес" сельского поселения о возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы "адрес" государственной регистрации права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества внутрипоселковых дорог расположенных в "адрес" и в "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев С.А.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 сентября 2012 года.