Решение Азовского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-1917/12

Азовский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А., с участием представителя истца Нужной Л.Ф. - по доверенности Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужной ФИО6 к Ялову ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нужная Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ялову А.П. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. В обоснование заявленного требования истица указала, что "данные изъяты". умерла её мать Спичковская В.Т. После её смерти открылось наследство состоящее из жилого дома расположенного по адресу "адрес" в установленные сроки обратилась с заявлением о вступлении в наследство, а ответчик не представил нотариусу заявление о вступлении в наследство. Как утверждает истица, нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, так как наследник Ялов А.П. был зарегистрирован в спорном доме. Истица основываясь на положениях ст.ст.1158, 1111, 1153,1159 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель администрация Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений относительно заявленного иска суду не представил. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Интересы истицы в судебном заседании представляла Куц О.А., которая иск поддержала, указала, что истцовая сторона не желает взыскание судебных расходов с ответчика.

От ответчика Ялова А.П. в суд поступило заявление, о признании исковых требований исходя из которого следует, что ответчик иск признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, наследственного дела и принимая во внимание заявленное от имени ответчика письменное заявление о признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ:

"1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя."

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ:

"2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства."

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти наследодателя Спичковской В.Т., обратившегося с заявлением о вступлении в наследство является истица. Из выписки из похозяйственной книги администрации Кагльницкого сельского поселения следует, что за наследодателем Спичковской В.Т. в собственности значится жилой дом, расположенный по адресу "адрес" представленных суду документов следует, что истица предприняла меры к принятию наследства, оформила техническую документацию на спорный объект. Таким образом, истица является единственным наследником, который на момент рассмотрения дела по существу вступил в наследство путем подачи соответствующего заявления. Иск подлежит удовлетворению.

Истцовая сторона не пожелала взыскивать судебные расходы с ответчика, суд не находит оснований к преодолению воли истца в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Нужной ФИО8 к Ялову ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Нужной ФИО10 по праву наследования в силу закона, после смерти Спичковской В.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом саманный ошелеванный Литер "А" общей площадью 63,7 кв.м, в том числе жилой 40,5 кв.м. расположенный по адресу: "адрес" "А".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Азовский городской суд в Ростовский областной суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2012 года.