Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-57/12

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Задорожной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Московченко Н.В. к Администрации "адрес" сельского поселения "адрес", 3-и лица Управление Росреестра по "адрес", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности "адрес" сельского поселения "адрес" на внутрипоселковую дорогу протяженностью 0,8000 км, инвентарный номер N, литер 1, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с отсутствие указанного объекта недвижимости по данному адресу, признании права собственности на жилой дом и служебные строения и земельный участок, площадью 1655=-28 кв.м, расположенные по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Изначально Московченко Н.В. обратилась в суд с иском о признании за нею в порядке наследования, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ матери БАА, права собственности на жилой дом лит. "А", служебные строения лит. "Б", "В" и земельный участок, площадью 1715 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", утверждая, что данное имущество принадлежало ее матери на праве собственности. Между тем, правоустанавливающие документы утрачены. Кроме того, истица своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В связи с чем, в настоящее время, истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности (л.д.3 - исковое заявление).

В последующем, после заслушивания ответной стороны, истица уточняла исковые требования (л.д.163). Окончательно требования истица сформулировала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и просила признать отсутствующим право собственности "адрес" сельского поселения "адрес" на внутрипоселковую дорогу протяженностью 0,8000 км, инвентарный номер N, литер 1, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с отсутствие указанного объекта недвижимости по данному адресу, также истица просила признать за нею права собственности на жилой дом лит. "А", служебные строения лит. "Б, В, Г", и земельный участок, площадью 1655=-28 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В судебном заседании истица Московченко Н.В. и ее представитель по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Дерягин А.В. полностью поддержали доводы заявленного иска. Настаивали на том, что внутрипоселковой дороги, на которую за ответчиком зарегистрировано право собственности, и которая, на данный момент считается проходящей через земельный участок истицы, не существует, и никогда не существовала, что подтверждается заключением экспертизы. Наоборот полагают, что со стороны истицы суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существовании земельного участка, испрашиваемого истицей с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, а также тех строений, которые расположены на данном земельном участке.

Представитель ответчика Администрации "адрес" сельского поселения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малофеев И.И., пояснил, что из уважения к истице, а именно ее возрасту, администрация не возражает против признания за нею права собственности на жилой дом лит. "А" и хозстроение лит. "Б", расположенные по адресу: "адрес". Что же касается других хозяйственных строений лит. "В." и лит. "Г", а также земельного участка площадью 1655+-28 кв.м, на которые претендует истица, то администрация категорически возражает. В данном случае в границы участка истица включила часть земельного участка, на который за ответчиком признано и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности как на внутрипоселковую дорогу. Включение этой части участка в площадь земельного участка, испрашиваемого истицей, будет нарушать права не только администрации, но и других пользователей домовладений, расположенных на ул. "адрес", после домовладения истицы. Они будут лишены элементарной возможности вызова скорой помощи. Настаивал на том, что хотя действительно и не существует той дороги, на которую зарегистрировано права собственности, однако существует улица "адрес". Также настаивал на том, что с аналогичными исками Московченко Н.В. уже обращалась неоднократно, и ей также неоднократно было отказано в удовлетворении ее требований. Повторное обращение в суд является злоупотреблением правом и не подлежит защите.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные каждой из сторон доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Московченко Н.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы "адрес" сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно данных контрольного обмера, записям похозяйственных книг, и

согласно поданных заявлений, гражданам, проживающим на территории "адрес" сельской администрации, были предоставлены в собственность бесплатно приусадебные земельные участки (л.д.15 - архивная копия постановления).

Согласно приложению N к данному постановлению в "адрес", земельный участок площадью 1700 кв.м был предоставлен

БАА , которая значится под номером N (л.д.16 - копия приложения).

В соответствии со сведениями похозяйственных записей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в собственности

БАА находится целое домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

В хозяйстве имеется дом кирпичный, крыша покрытая шифером, общеполезная площадь 66 кв.м, летняя кухня, сарай, погреб, приусадебный участок 1700 кв.м (л.д.17 - копия справки, выданной главой "адрес" сельской Администрации ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснила в судебном заседании Московченко Н.В. указанную справку получала ее мать в сельской администрации, для того чтобы оформить на истицу договор дарения.

Данный факт нашел свое подтверждение, т.к. действительно ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ПСВ был оформлен договор дарения целого домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из жилого дома кирпичного, общеполезной площадью 66 кв.м, в т.ч. жилой 28 кв.м., летней кухни, сарая и погреба, расположенного на земельном участке площадью 1700 кв.м от БАА в пользу Московченко Н.В. (л.д.110 - копия договора дарения).

Оформив данный договор дарения стороны сделки полагали, что этого достаточно и истица Московченко Н.В. считала себя собственником данного недвижимого имущества.

Между тем, только после смерти матери, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году, истица узнала о том, что на основании сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ года у нее не возникло право собственности на отчуждаемые объекты недвижимого имущества.

Именно после этого у Московченко Н.В. и начались многочисленные судебные споры, связанные с устранением противоречий в фамилии матери в постановлении о предоставлении участка в собственность ( БАА и БАА), с установлением факта принятия наследства, с оспариванием зарегистрированного права собственности "адрес" сельского поселения на внутрипоселковую дорогу, которая согласно техническому паспорту проходит через спорный участок, с признанием права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Также установлено, что, что впервые вышеуказанные жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: "адрес", в установленном законом порядке были заинвентаризированы в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14). При этом согласно сведениям данного технического паспорта никаких самовольно возведенных строений не имеется. Также согласно сведениям данного технического паспорта вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью 1700 кв.м (л.д.113).

Согласно ответу МУП "адрес" БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется также самовольно возведенных строений в домовладении и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18 - справка МУП "адрес" БТИ).

Что касается земельного участка при домовладении, то ДД.ММ.ГГГГ в ГКН на основании сведений похозяйственных книг, представленных сельской администрацией, были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", При этом площадь участка указана как - 1715+-29 кв.м и участку присвоен кадастровый номер N. (л.д. 4 - копия кадастрового паспорта на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ году Московченко Н.В. обратившись в ООО " "данные изъяты"" заказала землеустроительное дело по участку. Такое дело было изготовлено именно с площадью участка 1715,49 кв.м. При этом как следует из материалов данного дела площадь и границы участка истицей были согласованы со смежными землепользователями соседями КВС и СТН (л.д.101-125).

На данный момент согласно Межевому плану НГ- N, составленному кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" уточнено местоположение границ и площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес". С помощью Тахеомерта SET 630 R, с учетом применения системы координат МСК-61, с учетом вышеуказанных документов, кадастровым инженером точно определены границы земельного участка и его площадь (1655+-28 кв.м) (л.д.237-248 - копия межевого плана).

Также установлено, что, во-первых,

БАА и БАА это одно и тоже лицо, что подтверждено соответствующим решением Аксайского районного суда.

Во-вторых, БАА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 -копия свидетельства о смерти), и после ее смерти ее родная дочь Московченко Н.В. (л.д.20 - копия свидетельства о рождении) фактически приняла наследственное имущество после смерти матери в виде жилого дома, хозстроений и земельного участка, что также подтверждается соответствующим решением Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21- копия решения суда).

В настоящее время истица Московченко Н.В., как законный наследник после смерти БАА, просит признать за нею право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ вышеперечисленных установленных фактов, а также требований закона, позволяют суду придти к выводу о возможности удовлетворения иска Московченко Н.В. и признать за нею право собственности на строения, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", и на сам участок площадью 1655+-28 кв.м, т.к. полагает, что со стороны истицы суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих и факт принадлежности данного недвижимого имущества ее умершей матери БАА на праве собственности, и факт принятия истицей указанного недвижимого имущества в порядке наследования.

При этом, суд также полагает правильным и необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности "адрес" сельского поселения "адрес" на внутрипоселковую дорогу: начало регистрируемого объекта в 10 м от жилого дома по адресу: "адрес", конец регистрируемого объекта в 15 м от жилого дома по адресу: "адрес", протяженностью 0,8000 км, инвентарный номер N, литер 1, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N, т.к. наличие в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности на данный объект нарушает законные права истицы.

Довод ответчика о том, что за истицей не может быть признано право собственности на земельный участок в тех границах и той площади, которую она просит 1655+-28 кв.м, а также хозстроения лит. "В" и лит. "Г", а возможно признать лишь право собственности на строения лит. "А" и "Б", а также земельный участок площадью 1000 кв.м, т.к. в границы и площадь участка, испрашиваемого истицей входит часть внутрипоселковой дороги, на которую за ответчиком решением суда признано и Управлением Росреестра по "адрес" зарегистрировано право собственности, суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 35 Конституции РФ

право частной собственности охраняется законом и принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только по решению суда и при условии предварительного и равноценного возмещения.

Это важное конституционное положение повторено и получает развитие в нормах ГК РФ и дополняющего его законодательства. Эти акты предоставляют аналогичную правовую защиту не только собственнику, но и носителям вещных и близких к ним прав (землепользователям) и арендаторам (нанимателям).

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ

неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ

защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 235 ГК РФ указаны основаниям прекращения права собственности. При этом существует два способа - добровольный и недобровольный.

При добровольном способе прекращения права собственности -

право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Недобровольные способы прекращения права собственности оговорены в п.2 ст. 235 ГК РФ -

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ)

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 236 ГК РФ

гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было указано выше право собственности умершей матери истицы на земельный участок площадью 1700 кв.м возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления главы "адрес" сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждалось той же администрацией и в ДД.ММ.ГГГГ году, и позднее.

Каких-либо решений, связанных с уменьшением площади ранее предоставленного на праве собственности спорного земельного участка, ни администрацией сельского поселения, ни ее правопреемником "адрес" сельским поселением, не издавалось. Судебного решения по данному вопросу также не выносилось. Не имеется сведений и о наличии оснований для изъятия у собственника части земельного участка в порядке ст. 235 ГК РФ и отказа собственника от части участка в порядке ст. 236 ГК РФ.

В данном случае суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о существовании внутрипоселковой дороги, которая якобы проходит через участок, занимаемый истицей, и на которую за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами "данные изъяты" на расстоянии 10 м от жилого дома N по ул. "адрес", как начала объекта, и на расстоянии 15 м от жилого дома N по ул. "адрес", как завершение регистрируемого объекта в "адрес" признаков дорпожногог покрытия либо дороги, соответствующей данным копии технического паспорта Гос3дарственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу на внутрипоселковую дорогу, расположенную. По адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, либо требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к поселковым дорогам, не имеется.

Указанные признаки отсутствуют и на протяжении всей застройки от жилого дома N к жилому дому N по "адрес", в том числе и по территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Соответственно определить какие постройки, расположенные на территории домовладения, расположенного по адресу: "адрес" попадают на дорогу, технически не представляется возможным, т.к. признаков прохождения дороги не имеется (л.д.212-219 - заключение).

Не представлено суду ответчиком доказательств наличия дороги, на которую за ним зарегистрировано право собственности, и в судебном заседании, наоборот представитель ответчика не отрицал отсутствие дороги, сославшись на наличие улицы. Однако ссылка на наличие улицы, также судом не принимается во внимание.

В данном случае формальное, только на бумагах существование улицы и дороги, и соответственно зарегистрированное право собственности на нее за ответчиком (л.д. 80 - копия свидетельства о регистрации права собственности, л.д. 81-85 - копия технического паспорта на внутрипослековую дорогу, л.д. 86-90 - контурный план земель "адрес" сельского поселения), не может быть признано законным и обоснованным. Также не могут быть признаны законными и обоснованными действия ответчика, связанные с "якобы созданием объекта" за счет части земельного участка, не относящегося к муниципальным землям.

Как следует из технического паспорта на объект - внутрипоселковую дорогу, она представляет собой автодорогу шириной земляного полотна - 4,5 м, длиной проезжей части 800 м, отсыпана и уплотнена послойно грунтом, песком толщиной 0,1 м, укрепленной готовой песчано-гравийной смесью толщиной 0,18 м (л.д.81-85 - копия технического паспорта). Между тем, допустимых доказательств создания вышеописанного объекта, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования (договоров на проведение строительных работ, оплаченных стройматериалов, акта приема работ и ввода объекта в эксплуатацию), последним не представлено. При этом суд обращает внимание, что муниципальное образование ввело в заблуждение и суд "адрес", на основании решения которого признано право собственности на дорогу, а затем и зарегистрировано право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества.

Наоборот, в судебном заседании установлено существование земельного участка на который претендует истица, причем существование данного земельного участка с момента его предоставления в собственность ее матери (участок всегда был огорожен, обслуживался наследодателем БАА, а после ее смерти истицей).

Ссылку на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно площади испрашиваемого истицей земельного участка, о которой говорит ответчик (л.д. 91-94), суд также не принимает во внимание, т.к. в данном случае усматривает также признаки недобросовестности со стороны как ответчика, так и Управления Роснедвижимости по "адрес" в лице ТО N, которое в ДД.ММ.ГГГГ году на основании заявления администрации внесла изменения о площади спорного участка с 1700 кв.м на 1000 кв.м, т.к. в силу требований ст. 28 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" только собственник либо законный владелец участка имеет право на внесение изменений о принадлежащем ему объекте в сведения ГКН. Как уже было указано выше собственником участка являлась БАА, но никак не администрация "адрес" сельского поселения.

Представленное Предписание N от ДД.ММ.ГГГГ от имени Главного специалиста муниципального земельного контроля на имя Московченко Н.В. по вопросу самовольного занятия земельного участка, суд также не может принять во внимание, т.к. доказательств тому, что данное предписание действительно вручалось Московченко Н.В. не имеется, как не имеется и доказательств изъятия у Московченко Н.В. части самовольно занятого земельного участка. Не выразил таких намерений в судебном заседании и представитель ответчика.

Что касается ссылок представителя ответчика на имеющиеся решения суда относительно неоднократных исков со стороны Московченко Н.В. по аналогичному вопросу, то эти ссылки судом также не принимаются во внимание.

Решением Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Московченко Н.В. отказано было в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. При этом, как следует из решения суда Московченко Н.В. отказано только лишь потому, что ею не представлено доказательств наличия у нее зарегистрированного права собственности на жилой дом и хозстроения, расположенные на испрашиваемом земельном участке (л.д. 257-259).

Отказ судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении кассационной жалобы Московченко Н.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности муниципального образования "адрес" сельское поселение на несуществующий объект - внутрипоселковую дорогу, также был связан с тем, что истица не представила доказательств подтверждающих возникновение у ее матери, а затем, и у нее самой, права собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес".

В данном же случае как раз и заявлен истицей иск, связанный с правом собственности на жилой дом, хозпостройки и земельный участок.

Довод ответчика о том, что признание за истицей права собственности на земельный участок возможно только лишь при участии в деле сособственников всех соседних участков является необоснованным и несоответствующим требованиям закона. Иск это спор о праве. В данном случае только Администрация "адрес" сельского оспаривает право собственности истицы на испрашиваемые ею объекты недвижимого имущества. Доказательств тому, что каким-либо образом, заявленный иск нарушает права и законные интересы других лиц ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Московченко Н.В..

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности "адрес" сельского поселения "адрес" на внутрипоселковую дорогу: начало регистрируемого объекта в 10 м от жилого дома по адресу: "адрес", протяженностью 0,8000 км, инвентарный номер N, литер 1, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N.

Признать за Московченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", паспорт N выдан ОВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ,

право собственности на:

-

жилой дом лит. "А", общей площадью 36,8 кв.м, в том числе жилой 26,5 кв.м, а так же

хозяйственные постройки лит. "Б" - летняя кухня, площадью 38,3 кв.м,

лит. "В" - сарай, площадью 30,7 кв.м,

лит. "Г" - подвал, а также

-

земельный участок, площадью 1655+-28 кв.м, кадастровый номер "адрес",

расположенные по адресу: "адрес".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2012.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород