Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-1016/12

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Утемишевой А.Р.

при секретаре Банниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев И.Г. к Сердюк Г.В. о взыскании суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Сердюк Г.В. (далее ответчик) о взыскании суммы процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму "данные изъяты", удостоверенный нотариально, в соответствии с пунктом 3 которого за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 10% ежемесячно от занятой суммы. На основании заочного решения Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма долга, решение вступило в законную силу. В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Сердюк Г.В. сумму процентов по договору займа, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в лице своего представителя исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Сердюк Г.В. в пользу Яковлев И.Г. сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты"

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю Микитинскому Р.А., действующему на основании доверенности, который исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сердюк Г.В. в судебное заседание не явился, согласно указанного в иске адреса: "адрес" судом были направлены извещения о явке в судебные заседания ответчику, однако данные извещения возвращались в суд с отметкой об отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.л.д. 43, 60). Согласно имеющимся в материалах дела приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сердюк Г.В. зарегистрирован по адресу: "адрес". При этом судом были направлены извещения о явке в судебное заседание, однако данное извещение возвращено с отметкой "не явка", так же с целью надлежащего извещения ответчика судом запрошены данные о регистрации ответчика. Согласно полученного судом ответа, Сердюк Г.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по "адрес" по решению Аксайского районного суда (л.д.57-58). Согласно решения Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сердюк Г.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 44). Таким образом, судом установлено, что по адресам: "адрес" ответчик не проживает.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящий статьи, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Как предусмотрено ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Поскольку по последнему известному суду и истцу месту жительства ответчик Сердюк Г.В. не проживал, суд назначил данному ответчику адвоката в качестве представителя действующего на основании ордера, которым требования истца не признаны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал Сердюк Г.В. денежные средства в сумме "данные изъяты", что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Договора займа займодавец передает заемщику сумму в размере 250000 руб., а заемщик обязуется возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 10 % в месяц от занятой суммы. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, он выплачивает займодавцу неустойку в размере ставки банковского процента (ЦБ РФ) (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Вступившим в законную силу 24.11.2009 года заочного решения Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Яковлев И.Г. с Сердюк Г.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере "данные изъяты"., проценты по договору займа в размере "данные изъяты" проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты". В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Задолженность по договору займа по решению суда не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будит считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим займодавец с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором в размере 10 % от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования истца о взыскании "данные изъяты". в указанной части также подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет проверен судом, ошибок не содержит.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлев И.Г.- удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Г.В. в пользу Яковлев И.Г. сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Взыскать с Сердюк Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты"

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2012.

СУДЬЯ: