Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2012 г.

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой М.В. в лице попечителя Шульга Н.Г., Грибановой К.Н., грибановой А.А. в лице опекуна Шульга Н.Г. к Курносовой Н.Н., Колесниковой А.А., Курносовой К.Н., третье лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является попечителем Грибановой М.В. и опекуном её детей- Грибановой К.Н. и Грибановой А.А., которые являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 27.01.2012г. В указанном доме зарегистрированы ответчики - Курносова Н.Н. и её дети- Колесникова А.А., Курносова К.Н., которые на момент купли-продажи дома зарегистрированы в нём, однако не проживал ни одного дня с момента совершения сделки, где они находятся и место их жительства неизвестно. По договору купли-продажи данного дома ответчики должны были сняться с регистрационного учёта до 25.03.2012г., однако этого не сделали.

Ответчики не являются членами семьи её подопечных, оплату за коммунальные услуги не производят.

Регистрация ответчиков в домовладении нарушает права несовершеннолетних сособственников.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала и пояснила, что доводы иска исчерпывающие. Ответчиков она никогда не видела, где они проживают, неизвестно, членами её семьи и её подопечных не являются.

Ответчики в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены по последнему известному месту проживания, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 167,118,119 ГПК РФ.

Представитель УФМС РФ по РО в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, предоставили суду отзыв.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит возможным требования иска удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Грибанова М.В., Грибанова К.Н., Грибанова А.А. являются единственными сособственниками дома, о чём указано в договоре купли-продажи (л.д.16-17), который оформлен надлежащим образом, их право сособственников зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ Иных собственников не имеется.

В соответствии с нормами ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семья.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что ответчики не являются членами семьи её подопечных, так как кровного родства не имеется.

Никаких вещей ответчиков в данном домовладении не имеется, коммунальные расходы несёт опекун.

Кроме того, суд находит, что регистрация гражданина по определенному адресу не порождает прав на определенное имущество либо имущественных прав, так как сама по себе является административным актом, свидетельствующим о закреплении гражданина за определенной административно- территориальной единицей (местности).

В связи с отсутствие требований о компенсации судебных расходов, данные расходы не взыскиваются с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Курносову Н.Н., Курносову К.Н., Колесникову А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес"

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: