Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 июля 2012 г.

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" к Степаненко Григорию Фёдоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 620,80 руб., возврате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1778,62 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице представителя ООО "Центр долгового управления" (далее - Истец) по доверенности, Чирковой Е.Н., обратился в суд с иском к Степаненко Григорию Фёдоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 620,80 руб., возврате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1778,62 рубля, указав в обоснование иска следующее.

01.08.2011 года, в 15 час. 50 мин., на "адрес". автодороги "Ростов- Семикаракорск-Волгодонск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-80, N под управлением водителя Степаненко Г.Ф., и автомобиля "ToyotaCamry", N под управлением водителя Сафарян А.А., в результате которого автомобилю "ToyotaCamry", N под управлением Сафарян А.А., были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился вылетевший камень из-под косилки при производстве покоса травы трактором МТЗ-80, N под управлением водителя Степаненко Г.Ф., на обочине указанной автодороги; которым был поврежден движущийся в направлении г. Ростов-на-Дону автомобиль "ToyotaCamry", N, под управлением водителя Сафарян А.А..

Истец указал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ToyotaCamry", N был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" (переименована в СОАО "ВСК" по договору страхования транспортных средств, N. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 620,80 руб. в ООО "ТМ-Сервис" по счету N Сафарян А.А., что подтверждается платежным поручением N

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1024 Гражданского кодекса РФ, просит суд: взыскать в порядке возмещения ущерба с ответчика, Степаненко Григория Фёдоровича, сумму в размере 52 620,80 руб., а также 1 778,62 рубля возврат госпошлины при подаче иска в суд.

Истец в судебное заседания не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, Степаненко Г.Ф., надлежащим образом уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства не представила ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием. Суд рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ "? если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования..".

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1068 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Данная статья предусматривает, что "Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей... Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива..".

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего? Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)?".

Как установлено судом при рассмотрении дела, 01.08.2011 года, в "адрес" автодороги "Ростов-Семикаракорск-Волгодонск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-80, N под управлением водителя Степаненко Г.Ф. и автомобиля "ToyotaCamry", N, под управлением водителя Сафарян А.А., в результате которого автомобилю "ToyotaCamry", N под управлением Сафарян А.А., были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился вылетевший камень из под косилки при производстве покоса травы трактором МТЗ-80, N под управлением водителя Степаненко Г.Ф., на обочине указанной автодороги; которым был поврежден движущийся в направлении г. Ростов-на-Дону автомобиль "ToyotaCamry", N под управлением водителя Сафарян А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина "ToyotaCamry", N, под управлением водителя Сафарян А.А., была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" по договору страхования транспортных средств N

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 620,80 руб. в ООО "ТМ-Сервис" по счету N Сафарян А.А., что подтверждается платежным поручением N

Между тем, вина Степаненко Г.Ф. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не нашла своего доказательственного подтверждения, поскольку 01.08.2011 года определением И.о. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДДД ГУВД по Ростовской области на базе Донского ОБДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по РО Сливным В.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Степаненко Г.Ф., в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное определение под роспись было вручено водителям Степаненко Г.Ф., Сафарян А.А.с разъяснением права, порядка и сроков его дальнейшего обжалования. Определение обжаловано указанными лицами не было и вступило в законную силу.

Кроме того, из материалов дела следует, что транспортное средство, которым управлял ответчик, трактор МТЗ-80, N принадлежит "данные изъяты" ответчик, находясь в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, производил покос травы на обочине указанной автодороги. Истцом предъявлены требования к ответчику, находящемуся в трудовых отношениях с собственником указанного транспортного средства. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ходатайство о замене ответчика не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не приведены доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, в связи с чем суд находит правомерным отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" к Степаненко Григорию Фёдоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52 620,80 руб., возврате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1778,62 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2012 года.