Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05 июля 2012 г. по делу N 1-175/12

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием государственного обвинителя помощника "адрес" городского прокурора Сидорова Т.А.

подсудимого Соловьева Е.Е. и его защитника адвоката Вдовенко Г.А., предоставившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловьева Е.Е. "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2

ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Соловьев Е.Е. в середине января 2012года с 22часов до 6часов, точная дата и время следствием не установлены, находился возле многоквартирного жилого "адрес", где находился автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" , принадлежащий Ф.И.О. В этот момент у Соловьева Е.Е. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в салоне данного автомобиля, реализуя который, Ф.И.О., не повредив запорных устройств, не установленных следствием способом, открыл дверь автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N N N после чего проник в салон указанного автомобиля, где из передней панели тайно похитил автомобильную магнитолу " "данные изъяты" "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", а из задней панели -два автомобильных динамика " "данные изъяты" "данные изъяты"" общей стоимостью "данные изъяты"

После чего, с похищенным имуществом Соловьев Е.Е, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, присвоил его, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Соловьева Е.Е., потерпевшему Ф.И.О. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты".

В ходе судебного заседания подсудимый Соловьев Е.Е. по существу предъявленного обвинения показал, что полностью признаёт свою вину в том, что в январе месяце 2012года совершил из автомобиля Ф.И.О. кражу автомагнитолы и двух автомобильных динамиков, которые продал Ф.. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, учитывая, что его гражданская жена Ф.И.О. ждёт от него ребёнка и нуждается в его поддержке. Пояснил, что в настоящее время он занят оформлением гражданства РФ, а в связи с отсутствием паспорта у него проблемы с трудоустройством- он работает, но официально не оформлен.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана и объективно подтверждается6 показаниями потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6);протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(л.д.-11); чистосердечным признанием Соловьева Е.Е.(л.д.12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-16) справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); постановлением о признании потерпевшим Ф.И.О.(л.д.27), протоколом допроса потерпевшего Ф.И.О. и признания его гражданским истцом(л.д.28,29); протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32),протоколом очной ставки Соловьева Е.Е. и Ф.И.О.(л.д.62-63).

Потерпевший Ф.И.О. в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом за пределы "адрес". Подтвердил показания данные на следствии и просил огласить их в судебном заседании. Просил назначить подсудимому Соловьеву Е.Е. меру наказания не связанную с лишением свободы, претензий материального характера к нему не имеет (л.д.124.)Показания потерпевшего Ф.И.О. оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве потерпевшего Ф.И.О. показал следующее. В личной собственности он имеет автомобиль "данные изъяты", гос. регистрационный знак N, который всегда ставит возле своего дома по "адрес", под окнами своей квартиры. Сигнализацией машина не оборудована. Точное число он не помнит, примерно 15-16января 2012года около 21часа он подъехал к своему дому, поставил автомобиль на привычное место и пошёл домой, предварительно заперев машину. На следующий день, около 7часов утра, он вышел из дома, подошел к автомобилю и сразу обнаружил, что задняя и пассажирская двери автомобиля приоткрыты и из передней панели приборов пропала автомагнитола " "данные изъяты" "данные изъяты"" со съёмной панелью тёмного цвета, а из задней панели приборов демонтированы две автомобильные аудиколонки овальной формы " "данные изъяты" "данные изъяты"" тёмного цвета, приобретенные им год назад за "данные изъяты" на "адрес". Автомагнитолу он купил около полутора лет назад за "данные изъяты". Заявил, что ознакомлен с оценкой эксперта и оценил ущерб в общей сложности в "данные изъяты", полагая его для себя существенным, так как является пенсионером и получает пенсию "данные изъяты".(л.д.28). При дополнительном допросе потерпевший Ф.И.О. пояснил, что не обратился сразу в полицию с заявлением о краже, потому что не хотел волокиты. С Соловьевым Е.Е. он примирился, тот попросил у него прощения за содеянное и возместил причинённый материальный вред, поэтому к нему он более претензий не имеет(л.д.74)

При проведении очной ставки с подозреваемым Соловьевым Е.Е. потерпевший Ф.И.О. все свои показания подтвердил, пояснив, что он присутствовал при осмотре предметов- динамики и автомагнитола принадлежат ему, он их узнал по внешнему виду, так как они долгое время находились у него в эксплуатации(л.д.62-63)

Свидетель Ф.И.О., подтвердила свои показания, данные в ходе следствия. Показала, что проживает с Соловьевым Е.Е. по месту её жительства в "адрес", их брак не зарегистрирован. С ними проживают её малолетний ребёнок, брат и её мама. Точно она не помнит, но примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, во время уборки в комнате, в которой они живут вместе с Соловьевым Е.Е., она обнаружила под детской кроваткой автомобильную магнитолу и динамики, которых раньше у них не было. Она спросила у сожителя Соловьева Е.Е. и тот ответил, что это его, но откуда они взялись он не сказал и она не спрашивала, предположила, что они из машины отца сожителя. Через некоторое время к ней в гости приехала её одноклассница Ф.И.О. со своим сожителем по имени И., на автомобиле сожителя. Когда они распивали спиртные напитки в машине сожителя Ф.И.О., она спросила не нужна ли тому музыка в машину. И. ответил "да" и стал разговаривать с Соловьевым Е.Е. Ей известно, что Соловьев Е.Е. продал сожителю Ф. магнитолу и динамики за "данные изъяты". Позже, когда сожителя вызвали в милицию, он сказал ей, что динамики и автомагнитолу он украл из автомобиля, который находился возле многоквартирного дома и принадлежит их соседу Ф.И.О. Свидетель просила не лишать подсудимого свободы. Говорила, что знает о его судимости, но верит ему, надеется, что он исправится. Она ждёт от него ребёнка, брак не регистрируют, потому что у него нет паспорта. Он работает неофициально и помогает ей, без него ей будет трудно.

Свидетель Ф.И.О. показала, что действительно в начале года, точно когда не помнит, она со своим сожителем Ф., на его автомашине, приезжала в гости к знакомой Ф.И.О., её однокласснице. В квартире Ф.И.О. она не осталась, а вместе с Ф.И.О. и её сожителем они сидели в машине Ф. и пили пиво. Соловьев во время разговора предложил Ф. купить у него автомагнитолу за "данные изъяты". Ф. согласился и отдал деньги "данные изъяты" Соловьеву И.. Откуда взялась эта автомагнитола- она не интересовалась. Позднее выяснилось, что автомагнитола неисправна и она лежала у неё дома. Потом ей сказал оперуполномоченный, что автомагнитола и динамики краденые и она лично сдала всё в отделение полиции.

Свидетель Ф.И.О. пояснил, что был сожителем Ф.И. и с нею ездил в гости к её знакомой по имени Ф.И.О., но точно не помнит когда это было. Когда они сидели в его машине, в ходе распития спиртных напитков, Ф.И.О. спросила почему нет музыки, он ответил, что ещё не купил. Ф.И.О. сказала, что он может купить у них автомагнитолу. Соловьев принес из дома автомагнитолу и динамики, он отдал ему "данные изъяты".

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд квалифицирует действия Соловьева Е.Е. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Соловьев Е.Е. в полном объеме признал свою вину в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.И.О. с причинением ему значительного ущерба.

Суд критически оценивает показания потерпевшего и свидетелей и приходит к выводу, что они согласуются с другими доказательствами. Отсутствуют основания к оговору подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Соловьеву Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, от суда не скрывался. Суд учитывает: явку с повинной, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное сотрудничество со следствием, способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его желание встать на путь исправления, примирение с потерпевшим, заглаживание своей вины, фактическое нахождение на его иждивении сожительницы Ф.И.О. с малолетним ребёнком, её беременность в сроке 19-20недель.

Обстоятельствами смягчающими наказание в силу ч.1 п. "и" ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, тем не менее, суд полагает возможным исправление Соловьева Е.Е. без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 статьи 73УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ч.1ст.60УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года, без ограничения свободы.

На основании ч.1ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3года.

Обязать Соловьева Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения Ф.И.О. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"" считать возвращёнными потерпевшему Ф.И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Соловьеву Е.Е., что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы либо после получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Матвеева Н.Д.