Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2012 г. по делу N 2-1277/12

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием истцов Скворцовой Н.И., Скворцова В.А., представителя истцов адвоката Боярского А.С., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации "адрес" района Николаенко С.В.,

при секретаре Дмитриевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Н.И., Скворцова В.А. к Администрации "адрес" района, ЗАО "Алкоа Металлург Рус" о признании права долевой собственности на квартиру третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес". В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БКМПО и истцами был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу, "адрес", состоящей из двух жилых комнат общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой площадью "данные изъяты" Первоначально в договоре ошибочно была вписана Скворцова Н.И., а у Скворцова В.А. ошибочно был указан год рождения - ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного - ДД.ММ.ГГГГ В последствие, в договор были внесены исправления, лицом, не имеющим права вносить исправления. В настоящее время истцы хотят зарегистрировать свое право на квартиру, но подлинник договора на передачу квартиру в собственность ими утерян, в связи с чем, они просят признать за ними право собственности на квартиру в долях.

В судебном заседании истцы Скворцов В.А., Скворцова Н.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск. Представитель истцов по ордеру адвокат Боярский А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Николаенко С.В. признала исковые требования, решение просила вынести на усмотрение суда.

Третье лицо - ЗАО "Алкоа Металлург Рус" в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов Скворцова В.А., Скворцову Н.И., представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования Скворцовой Н.И. и Скворцова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации N1541-1 от 4.07.1991года, определил, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БКМПО и Скворцовым В.А., Скворцовой Н.И. был заключен договор на передачу в собственность "адрес" (л.д.10). В указанном договоре имеются исправления в годе рождения Скворцова В.А., с ДД.ММ.ГГГГр. на ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Договор на передачу в собственность "адрес" был зарегистрирован в Администрации района ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44,45), а также в "организация"" ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справки о технических характеристиках квартиры, выданные Скворцовой Н.И. для приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, заявление о разрешении приватизации, подписанное Скворцовым В.А., Скворцовой Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ, сохранились в инвентаризационном деле "организация""(л.д.24-39).

Из представленных документов, инвентаризационного дела установлено, что на момент приватизации квартиры, по адресу "адрес" были зарегистрированы Скворцова Н.И. и Скворцов В.А.(л.д.33), которые и были включены в договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции действующей на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, наделяла всех членов семьи равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО БКМПО и Скворцовой Н.И. и Скворцовым В.А. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Квартира фактически была передана в собственность Скворцовой Н.И. и Скворцову В.А., которые владели и пользовались жилым помещением, как собственники и их право собственности с ДД.ММ.ГГГГ никто не оспаривал.

Таким образом, требования истцов о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2 в квартире по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу "адрес", общая площадь квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"м., жилая площадь "данные изъяты".(л.д.11-12).

Исходя из изложенного в соответствии с ч.1 ст. 572, ст. 218,219 ГК РФ, Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Скворцовой Н.И. и Скворцова В.А. к администрации "адрес" о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Н.И., Скворцова В.А. о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право за Скворцовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с "адрес" и Скворцовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты"

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2012года.

Судья Е.А.Добрухина