Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 октября 2012 г. по делу N 2-2600/2012

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарута А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шарута А.В. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов на автодороге Шахты-Раздорская "адрес" Новотчинов А.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N под управлением истца. Виновником ДТП признан Новотчинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" произвело истцу страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей. Истцом произведена оценка ущерба, согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, полученный автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N составил - с учетом износа - "данные изъяты" рублей, без учета износа "данные изъяты" рублей. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченную часть страхового возмещения "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей), стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" рублей, услуги эксперта "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, сумму оплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей, оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей.

Истец Шарута А.В. поддержал заявленные требований с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела (л.д. 86), с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК "Северная Казна" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца Шарута А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов на автодороге Шахты-Раздорская "адрес" Новотчинов А.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N под управлением истца. Виновником ДТП признан Новотчинов А.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Новотчинов А.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу причинен материальный вред.

Определением Волгодонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Новотчинов А.Н. и производство по делу по иску Шарута А.В. к Новотчинов А.Н. прекращено.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ОСАГО серии N от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Шарута А.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, полученный автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т N составил - с учетом износа - "данные изъяты" рублей, без учета износа "данные изъяты" рублей.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064 ГК РФ и ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.меет право предъявить требование о возмещении вреда, прию в полном объеме лицом. дову В.Г. а - 51 ызванные платой за пользова

Рассматривая требования ФИО3 к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд руководствовался следующим.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (дело об административном правонарушении), постановлением об административном правонарушении в отношении Новотчинов А.Н. (дело об административном правонарушении), объяснениями Новотчинов А.Н. (дело об административном правонарушении), объяснениями Шарута А.В. (дело об административном правонарушении).

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, содержащие данные о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N под управлением Новотчинов А.Н. имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом.

Согласно пункту ч.1 ст.12.15 КоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Именно нарушение Новотчинов А.Н. правил дорожного движения является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда причиненного автомобилю истца ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т 446 КА 161.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Шарута А.В. предъявлены требования к ООО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей), стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" рублей, услуги эксперта "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, сумму оплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей, оплату юридических услуг "данные изъяты" рублей.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, суд руководствовался следующим.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, полученный автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N составил - с учетом износа - "данные изъяты" рублей, без учета износа "данные изъяты" рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N суд принимает во внимание экспертное заключение об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектом оценки являлся автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N. Расчет величины расходов по ремонту (восстановлению) транспортного средства проводится в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению независимой экспертизы транспортного средства при ОСАГО" N 001 МР/CЭ, Москва 2005 год.

При оценке стоимости исследуемого объекта в качестве основного был принят затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа. Основным фактором физического износа, оказывающим воздействие на относительную остаточную стоимость транспортного средства, является возраст и пробег с начала эксплуатации.

Ответчик доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Шарута А.В. о расходах по оплате услуг представителя и взыскании оплаченной госпошлины, суд руководствовался ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ и полагает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, возврат госпошлины "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора "данные изъяты" рублей, оплату услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарута А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Шарута А.В. возмещение материального вреда в размере "данные изъяты" рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" рублей, стоимость услуг эксперта "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, сумму оплаты государственной пошлины "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Судья Е.В. Попова