Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 мая 2012 г. по делу N 2-2184/12

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волгодонска в интересах Кисель В.И. к ООО "Волгодонский завод технологического оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгодонска в интересах Кисель В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Волгодонский завод технологического оборудования" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности газорезчика, после увольнения ответчик расчет не произвел. По состоянию на 13.03.2012 года, на момент предъявления в суд искового заявления у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 15 392,44 рубля, которую прокурор просит суд взыскать с ООО "Волгодонский машиностроительный завод" в пользу истца, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 177,3 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Волгодонска Лаврешина М.А. исковые требования поддержала.,

Истец, Кисель В.И. в судебном заседании пояснил, что уволился с работы 13.03.2012 года, при увольнении ответчик задолженность по заработной плате перед ним не погасил, до настоящего времени заработная плата за отработанное время не выплачена, просит исковые требования удовлетворить

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Кисель В.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности газорезчика с 14.11.2011 года по 13.03.2012 года, при увольнении расчет с Кисель В.А. произведен не был. Согласно справки, представленной в материалы дела, следует, что ООО "Волгодонский завод технологического оборудования" имеет задолженность перед истцом в размере 15 392,44 рубля. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная прокурором г.Волгодонска, соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, и составляет 177,3 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в срок, установленный Трудовым Кодексом Российской Федерации, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 622,78 рубля, от уплаты которой истец в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Волгодонский завод технологического оборудования" в пользу Кисель ФИО7 задолженность по заработной плате в размере15 392,44 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 177,3 рубля, всего 15 569,74 рубля.

Взыскать с ООО "Волгодонский завод технологического оборудования" государственную пошлину в доход государства в размере 622,78 рубля

На заочное решение в Волгодонской районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2012 года.

Судья подпись Шабанов В.Ш.