Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-67/12

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтунова С.В. к Медведеву А.С., открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ковтунов С.В. обратился в суд с иском к Медведеву А.С. и ОАО "СГ "МСК" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом принятых судом уточнений, указав, что 7 июня 2011 года в 19.55 на пересечении дорог по "адрес" в "адрес" Медведев А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N в нарушение п.6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, проехав на запрещающий знак светофора допустил столкновение с автомобилем БМВ транзитный государственный номер N, под управлением истца. В отношении Медведева А.С. составлен протокол, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданско-правовая ответственность Медведева А.С. застрахована в ОАО "СГ "МСК". Отчетом N 047/11 от 30 июня 2011 года независимого оценщика Беркунова М.Д. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 317 205,61 рублей. Рыночная стоимость автомобиля БМВ транзитный государственный номер N составила 237 000 рублей. Определением Волгодонского районного суда от 28 декабря 2011 года проведена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению авто-товароведческой экспертизы от 02 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5201 с учетом износа составляет 148 322 рублей. 01 августа 2011 года Ковтуновым С.В. подано заявление о страховой выплате в ОАО "СГ "МСК". 09 ноября 2011 года страховой компанией Ковтунову С.В. перечислено 108 518,10 рублей. Просрочка выплаты составила 67 дней. Неустойка составила 8 576 рублей. Просит взыскать с ОАО "СГ "МСК" стоимость восстановительного ремонта 11 421, 90 рублей, неустойку 8 576 рублей, всего 19 997, 90 рублей, с Медведева А.С. разницу между страховой выплатой и причиненным ущербом 28 322 рублей, взыскать с ОАО "СГ "МСК", Медведева А.С. расходы - на отправку телеграмм 446, 88 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, юридические услуги- 15 000 рублей, госпошлину - 5 700 рублей, расходы по оплате авто-товароведческой экспертизы 10 714,06 рублей, расходы на эвакуатор - 1 500 рублей, а всего - 40 360,94 рублей (т. 1 л.д. 201-202).

Истец Ковтунов С.В., его представитель Гукасян К.С. в судебном заседании уточнили требования, просили взыскать в ОАО "СГ "МСК" в пользу Ковтунова С.В. страховое возмещение 11 421, 90 рублей, неустойку 7 759, 71 рубль за 67 дней просрочки с 3 сентября 2011г. по 8 ноября 2011г., от суммы перечисленного возмещения 108 518,10 рублей. С Медведева А.С. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 28 322 рублей, расходы - на отправку телеграмм 446, 88 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, расходы на эвакуатор - 1 500 рублей, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО "СГ "МСК", Медведева А.С. судебные расходы, состоящие их юридических услуг - 15 000 рублей, госпошлины - 2 085, 34 рублей, расходов по оплате авто-товароведческой экспертизы 10 714,06 рублей.

Ковтунов С.В. - истец по делу пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика Медведева А.С. проезжавшего регулируемый перекресток на красный свет сигнала светофора. Принадлежащий ему автомобиль Ковтунов С.В. восстановил в конце 2011 года.

Представитель ответчика ОАО "СГ "МСК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания (т.2 л.д. 30), представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 39).

Ответчик Медведев А.С. в судебное заседание не явился, проходит службу в армии (т.2 л.д. 34), надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания (т.2 л.д. 31-38, 43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО "СГ "МСК" и ответчика Медведева А.С. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, его представителя изучив иные доказательства по делу, дав им оценку, приходит к следующему.

7 июня 2011 года в 19.55 на пересечении дорог по "адрес" в "адрес" ответчик Медведев А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N в нарушении п.6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, проехав на запрещающий знак светофора, допустил столкновение с автомобилем БМВ транзитный государственный номер N под управлением истца.

В результате наезда автомобилю БМВ, транзитный государственный номер N, причинены механические повреждения.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами гражданского законодательства: ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается вред в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

Рассматривая требования Ковтунова С.В. к ЗАО "СГ "МСК" и Медведеву А.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд руководствовался следующим.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены и подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (дело об административном правонарушении в отношении Медведева А.С.), объяснениями участника ДТП Ковтунова С.В. и Медведева А.С. (дело об административном правонарушении в отношении Медведева А.С.), показаниями свидетелей Макогонова А.Г., Лець В.В., Ионова А.А., Безрукова В.В., Морозова В.А. (дело об административном правонарушении в отношении Медведева А.С.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения дело об административном правонарушении в отношении Медведева А.С.).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 августа 2011г., которым жалоба Медведева А.С. по делу об административном правонарушении на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Волгодонску от 6 июля 2011г. о назначении Медведеву А.С. административного наказания по ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без изменения. Жалоба рассмотрена с участием Медведева А.С. и Ковтунова С.В.

При рассмотрении жалобы исследовались фактические обстоятельства совершенного Медведевым А.С. правонарушения, исследовались показания свидетелей Медведева А.С. -Коробкина А.В., Шашина Д.С., Лицованного В.С., Иванова В.С.

Решением Ростовского областного суда от 5 октября 2011г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 августа 2011г. оставлено без изменения.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, содержащие данные о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N и автомобиля БМВ транзитный государственный номер N имело место 07 июня 2011 года при обстоятельствах указанных истцом.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Именно нарушение Медведевым А.С. указанного пункта Правил дорожного движения РФ является необходимым и достаточным условием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде материального вреда причиненного автомобилю БМВ транзитный государственный номер N под управлением Ковтунова С.В. - истца по делу.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный Ковтунову С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 148 322 рубля, расходов - на отправку телеграмм 446, 88 рублей, расходов по составлению дефектной ведомости - 2 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, расходов на эвакуатор - 1 500 рублей.

Ответственность Медведева А.С. - владельца транспортного средства БМВ транзитный государственный номер N на момент ДТП застрахована в ОАО "СГ "МСК".

Как установлено судом, истцу ОАО "СГ "МСК" 9 ноября 2011 года произведена выплата страхового возмещения в размере 108 578,10 рублей (т.1 л.д. 210-211).

Ковтуновым С.В. предъявлены требования к ОАО "СГ "МСК"о взыскании (120 000- 108 578,10 рублей)11 421, 90 рублей - недоплаченного страхового возмещения, неустойки 7 759, 71 рубль за 67 дней просрочки.

Рассматривая требования о взыскании с ОАО "СГ "МСК" в пользу истца недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 421, 90 рублей, суд руководствовался следующим.

Cогласно отчету N 2996 от 12 августа 2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N, выполненному ООО "Центр независимой экспертизы" по заданию ОАО "СГ "МСК" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 317 389, 55 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 578, 10 рублей (т.1 л.д. 94-99).

Согласно отчету N 047/11 от 30 июня 2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N, выполненному оценщиком Беркуновым М.Д. по заданию истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 659 992, 40 рублей, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 317 205,61 рублей, стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 237 000 рублей (т.1 л.д. 130-147).

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы N 2-388/11, 389/11-2 стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N составляет 393 381 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N составляет 148 322 рублей, среднерыночная цена аналогичного автомобиля БМВ 520I 1990 года выпуска составляет 172 000 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывается в связи с тем что автомобиль истца восстановлен и в не восстановленном виде на осмотр эксперту не представлялся (т.1 л.д. 185-190).

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N суд принимает во внимание заключение судебной авто-товароведческой экспертизы N, 389/11-2 согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N составляет 393 381 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N составляет 148 322 рублей, среднерыночная цена аналогичного автомобиля БМВ 520I 1990 года выпуска составляет 172 000 рублей и не принимает во внимание отчет N 2996 от 12 августа 2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N выполненный ООО "Центр независимой экспертизы" по заданию ОАО "СГ "МСК" и отчет N 047/11 от 30 июня 2011г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N, выполненный оценщиком Беркуновым М.Д. по заданию истца, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа и без учета эксплуатационного износа рассчитанная в указанных отчетах опровергается выводами изложенными в заключении судебной авто-товароведческой экспертизы N 2-388/11, 389/11-2.

Ответчики других доказательств опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N рассчитанную в заключении судебной авто-товароведческой экспертизы N, 389/11-2 суду не представили.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 108 578, 10 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, требования истца о взыскании в его пользу с ОАО "СГ "МСК" неоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 11 421, 90 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ОАО "СГ "МСК" рублей - 7 759, 71 рубль за 67 дней просрочки за период с 3 сентября 2011 года по 8 ноября 2011 года за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 1 августа 2011г. истцом подано заявление ответчику о страховой выплате, указанное заявление получено ОАО "СГ "МСК" 1 августа 2011г. (т.1 л.д. 83).

31 августа 2011г. ОАО "СГ "МСК" составило Страховой акт N 2579 о производстве страховой выплаты 108 578, 10 рублей (т.1 л.д. 82).

9 ноября 2011 года страховая компания ОАО "СГ "МСК" перечислила Ковтунову С.В. страховое возмещение в сумме 108 578, 10 рублей (т.1 л.д. 211).

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

8% : 75 х 67 (дней просрочки со 3 сентября 2011г. по 8 ноября 2011г.) х 108 578, 10 рублей = 7 759, 71 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО "СГ "МСК".

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с Медведева А.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 28 322 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы N 2-388/11, 389/11-2 стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля БМВ 520I, транзитный государственный номер N составляет 148 322 рублей.

148 322 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля истца - 120 000 рублей сумма страхового возмещения = 28 322 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с Медведева А.С.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с Медведева А.С. расходы - на отправку телеграмм 446, 88 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, расходы на эвакуатор - 1 500 рублей, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, истцом для восстановления нарушенного права произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, для составления указанной оценки истцом по заданию оценщика представлена и оплачена дефектная ведомость, направлены телеграммы для участия в осмотре транспортного средства истца.Расходы на оплату услуг оценщика и оплату дефектной ведомости подтверждаются квитанциями об оплате и кассовыми чеками, расходы на отправку телеграмм подтверждаются квитанциями об оплате (т.1 л.д. 204-205, 208-209).

Также истцом понесены затраты на оплату услуг эвакуатора по перевозке автомобиля с места ДТП. Расходы подтверждаются договором перевозки и квитанцией об оплате (т.1 л.д. 206-207).

Расходы на отправку телеграмм 446, 88 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, расходы на эвакуатор - 1 500 рублей подлежат взысканию с Медведева А.С. в силу ст. 15 ГК РФ.

Рассматривая требования Ковтунова С.В. о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Рассматривая требования Ковтунова С.В. о взыскании в его пользу с ответчиков госпошлины - 2 085, 34 рублей, расходов по оплате авто-товароведческой экспертизы 10 714,06 рублей, суд руководствовался требованиями ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтунова С.В. к Медведеву А.С., открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествие, удовлетворить.

Взыскать соткрытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Ковтунова С.В., недоплаченное страховое возмещение 11 421, 90 рублей, неустойку - 7 759, 71 рубль, возврат государственной пошлины 767, 27 рублей, оплату судебной авто-товароведческой экспертизы 3 642, 78 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 100 рублей, а всего 28 691, 66 рублей.

Взыскать сМедведева А.С. в пользу Ковтунова С.В. разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта 28 322 рублей, расходы на отправку телеграмм 446, 88 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика - 5 000 рублей, расходы на эвакуатор - 1 500 рублей расходы по оплате услуг представителя 9 900 рублей, возврат госпошлины 1 318,07 рублей, расходы по оплате судебной авто-товароведческой экспертизы 7 071, 28 рублей, а всего 55 558, 23 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова