Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 октября 2012 г. по делу N 12-271/12

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Федоров Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Козлова А.Г. на постановление 61 10 N от ......, вынесенное и.о. начальника отдела МО УФМС РФ по Ростовской области в ст.Романовской ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Козлов А.Г., ...... года рождения, уроженца ...... ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N N, вынесенным и.о. начальника отдела МО УФМС России по ...... в ст.Романовской ФИО3 ......, Козлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживание граждан Российской Федерации без удостоверения (паспорта), удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 15 часов 50 минут УФМС РФ по Ростовской области в ...... ...... установлен факт допущения лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания без документа, удостоверяющего личность гражданина, а именно гражданин Козлов А.Г. допустил проживание своего ребенка ...., ...... года рождения без паспорта с ...... по ...... .......

Так, Козлов А.Г., являясь законным представителем своей дочери ...., не оформил своевременно паспорт гражданина РФ до ......, что является нарушением п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995г. В своем объяснении Козлов А.Г. указал, что он не мог оформить паспорт своей дочери в срок, установленный законодательством Российской Федерации в связи с тем, что у нее не было оформлено гражданство из-за длительности оформления документов на гражданство.

Действия Козлова А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Козлов А.Г. не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление и.о. начальника МО УФМС России по Ростовской области в ...... ФИО3 от ...... не соответствует законодательству РФ, так как в соответствии с "Перечнем должностных лиц ответственных за регистрационный учет", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713, он не является ни должностным лицом, ни собственником, ни уполномоченным лицом, следовательно, он не может являться лицом, ответственным за регистрационный учет гражданки ...., просит постановление от ...... о признании его виновным по ч.2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

В судебное заседание Козлов А.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ИзМО УФМС России по ...... в ст.Романовской поступило сообщение о том, что Козлов А.Г., ...... года рождения, ...... обратился к ним с заявлением об определении гражданства Российской Федерации своей дочери ...., ...... года рождения. Ранее Козлов А.Г. для определения наличия гражданства Российской Федерации и по вопросам получения паспорта своей несовершеннолетней дочери по достижению 14 лет в МО УФМС России по ...... в ст.Романовской не обращался.

В соответствии с п.4 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о том, что заявитель Козлов А.Г. и МУ УФМС РФ по Ростовской области о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещены, от Козлова А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу Козлова А.Г. на постановление об административном правонарушении от ...... в отношении Козлова А.Г. в отсутствие заявителя и представителя МО УФМС РФ по Ростовской области в .......

Изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. начальника МО УФМС России по Ростовской области в ...... ФИО3 от ...... об административном правонарушении в отношении Козлова А.Г. и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (в ред. от 12.08.2010) (далее по тексту Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 15 Положения установлено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за допущение гражданином проживания без удостоверения личности гражданина (паспорта).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае состоит в том, что виновный допускает проживание лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта). С субъективной стороны данное правонарушение признается совершенным как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Козлова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом N N об административном правонарушении от ......, из которого следует, что МОУФМС РФ по РО в ...... ...... в 15ч. 50мин. выявлен факт допущения Козлов А.Г. в занимаемом им жилом помещении по ...... в х. ...... проживание дочери .... ...... года рождения без удостоверения личности по достижению 14 лет.

- пояснениями Козлова А.Г., который, вину в совершении правонарушения не признал, однако, фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении не отрицал.

Дав правовую оценку в совокупности доказательствам вины Козлова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Козлова А.Г. в совершении указанного правонарушения судом установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности совершения Козловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Козлов А.Г., являясь законным представителем несовершеннолетней .... ...... года рождения, допустил проживание дочери в занимаемом жилом помещении по ...... в х. ...... без удостоверения личности по достижению несовершеннолетней 14 лет.

Доводы Козлова А.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, ввиду того, что он лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживание граждан Российской Федерации без удостоверения (паспорта), удостоверяющего личность гражданина РФ, быть не модет, потому что он не является собственником жилого помещения, в котором гражданка .... зарегистрирована и проживает, не состоятельными, поскольку ответственность за данное правонарушение несут не только собственники жилых помещений, а также лица, проживающие в нем и фактически им пользующиеся.

Кроме того, Козлов в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении ссылается на то обстоятельство, что не мог своевременно оформить паспорт ...., так как много времени заняло оформление документов по определению гражданства Российской Федерации. Данный факт Козлов ничем не подтвердил, документов, подтверждающих факт обращения в органы УФМС, суду не представил.

Таким образом, объективных причин пропуска Козловым А.Г. установленного законом срока для получения паспорта дочери по достижению четырнадцатилетнего возраста, не приведено, доказательств, подтверждающих такие причины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Козлова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности Козлова отсутствуют. Административное наказание Козлову назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального административного штрафа, т.е. с учетом имущественного положения Козлова А.Г.

Таким образом, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N от ......, вынесенное и.о. начальника отдела МО УФМС РФ по Ростовской области в ...... ФИО3 в отношении Козлов А.Г. по ч. 2 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлов А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Волгодонского районного суда

...... ?????.??????.