Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 октября 2012 г. по делу N 2-2791/2012

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

с участием истца Аксенова В.В., представителя ответчика адвоката Алексенко А.А., представившего ордер N 168 от 15.10.2012 г. и удостоверение N 2109

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Василия Владимировича к Михайловой Жанне Маулитовне, третье лицо: Аксенова Наталья Владимировна, о выселении и взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов Василий Владимирович первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой Жанне Маулитовне о выселении, взыскании задолженности по договору найма и судебных расходов, в котором указал следующее. 06.12.2011 года между истцом и Михайловой Ж.М. был заключен договор аренды (найма) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Волгодонск, "адрес". Ежемесячная плата по договору составляла 7000 рублей, срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, срок действия договора - с 07.12.2011 года по 07.07.2012 года. В нарушение условий, заключенного договора ответчик не вносил установленную договором плату, ввиду чего образовалась задолженность за период с 07.04.2012 года по 28.06.2012 года. По истечении 07.06.2012 года шестимесячного срока, оговоренного в условиях договора, истец неоднократно обращался к Михайловой Ж.М. с требованием освободить квартиру и погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Михайлова Ж.М. сообщала Аксенову В.В. о временных материальных затруднениях, а также намерении в ближайшее время погасить задолженность, при этом категорически отказываясь освободить квартиру Аксенова В.В. 21.06.2012 года Аксенов В.В. направил Михайловой Ж.М. письменное уведомление (требование) о необходимости освобождения жилого помещения в связи с окончанием срока действия договора и погашения в срок до 01.07.2012 года задолженности в сумме 20000 рублей. Однако Михайлова Ж.М. не отреагировала на данное требование и продолжала проживать в квартире Аксенова В.В. Аксенов В.В. просил суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: г.Волгодонск, "адрес", Михайлову Жанну Маулитовну, взыскать с Михайловой Ж.М. в пользу Аксенова В.В. задолженность по договору найма в сумме 21000 рублей, понесенные судебные расходы в 2130 рублей, из которых 830 рублей - государственная пошлина, 1300 рублей - расходы на юридические услуги.

16 августа 2012 г. истец Аксенов В.В., в связи с тем, что ответчик Михайлова Ж.М., освободила принадлежащую ему квартиру25.07.2012 г., уточнил исковые требования и просил взыскать с Михайловой Ж.М. в его пользу задолженность по договору найма в сумме 25200 рублей, понесенные судебные расходы в 2130 рублей, из которых 830 рублей - государственная пошлина, 1300 рублей - расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что 25 июля 2012 года Михайлова Ж.М. добровольно освободила его квартиру, в связи с чем он не просит суд о её выселении, однако увеличил взыскиваемую сумму с учетом продолжительности фактического проживания Михайловой Ж.М. в его квартире.

Ответчик Михайлова Жанна Маулитовна в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации (л.д.31) по адресу "адрес". Согласно данным указанным в бланке телеграммы вернувшимся Михайлова выбыла с данного адреса 5 лет назад. Учитывая указанные обстоятельства и мнение истца, который настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Алексенко А.А. возражал против исковых требований, в связи с тем, что отсутствует возможность услышать мнение ответчика относительно исковых требований.

Определением от 31.07.2012 года к участию в деле была привлечена Аксенова Н.В. в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельные требования. Аксенова Н.В. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Аксенова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор коммерческого или социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674ГК РФ). Гражданское законодательство применительно к коммерческому найму жилых помещений устанавливает общее правило, согласно которому одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан ежемесячно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев действующее законодательство (ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 450ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГКРФ, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ предусматривают случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора одним из контрагентов, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 6 декабря 2011 года между Аксеновым В.В., как собственником жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 61-АЕ 505520 от 06.05.2010), и Михайловой Ж.М. был заключен договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу г. Волгодонск, "адрес". Ежемесячная плата по договору составляла 7000 рублей, срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, срок действия договора - с 07.12.2011 года по 07.07.2012 года. На основании заключенного договора Михайлова Ж.М. вселилась в квартиру.

После истечения срока действия договора ответчик продолжала проживать в квартире истца, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.07.2012 г.(л.д. 20).

21.06.2012 г. Аксенов В.В. направил ответчице претензию в связи с неоплатой жилья и предложил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 1.07.2012 г. (л.д.10).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что в договоре, с учетом состоявшегося между сторонами соглашения, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды жилого помещения от 6 декабря 2011 года, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

Истцом составлен акт, подписанный соседями Зубовой Г.А. и Виноградовой А.Ю (л.д.25), из которого следует, что ответчик выехала из квартиры принадлежащей истцу 25 июля 2012 года.

Расчет задолженности ответчика по договору аренды жилого помещения составленный истцом проверен и принят судом. На 25.07.2012 года задолженность Михайловой Ж.В. по договору от 06.12.2011 года составила 25200 руб. (апрель, май, июнь и 25 дней июля по 7000 руб., за последний месяц 4200 руб.).

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Аксеновым В.В. представлена суду квитанция об оплате за составление искового заявления 1300 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Данные расходы подежат взыскании с ответчика в полном объеме. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 830 руб., подтвержденные чек-ордером от 28.06.2012 г. (л.д.2)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Жанны Маулитовны в пользу Аксенова Василия Владимировича в качестве задолженности оплаты за пользование квартирой по договору от 6.122.2011 года - 25200 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2130 рублей, а всего взыскать 27330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2012 г.

Судья: Е.А. Цуканова