Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 г. по делу N 2-2220/2012

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Нетяга Н.Н. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Нетяга Наталье Николаевне об обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения рейда по пресечению несанкционированной торговли сектора по вопросам сферы обслуживания администрации района и сектором инспектирования выявлен нестационарный торговый объект (павильон и деревянная конструкция), установленный без разрешительных документов по ... в ... н/Д, что нарушает п.3.2 Правил благоустройства г.Ростова н/Д, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Истец уведомлял ответчика о необходимости освободить земельный участок от принадлежащего ей торгового объекта. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Таким образом, указанный объект размещается без надлежащих правовых оснований. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика освободить земельный участок по ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа павильона и деревянной конструкции; в случае неисполнения решения суда в указанный судом срок предоставить администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект (павильон и деревянную конструкцию) расположенный по адресу: ... с возложением расходов по демонтажу на ответчика, запретить ответчику устанавливать нестационарный торговый объект на территории Ворошиловского района г.Ростова н/Д без правоустанавливающих документов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Юрова С.Б. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика освободить земельный участок по ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа павильона и деревянной конструкции; в случае неисполнения решения суда в указанный судом срок предоставить администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект (павильон и деревянную конструкцию) расположенный по адресу: ... с возложением расходов по демонтажу на ответчика.

Представитель истца по доверенности Юрова С.Б., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ответчик без получения разрешительной документации расположил и эксплуатирует нестационарный торговый объект по адресу: ....

Согласно п.3.2 Правил благоустройства г.Ростова н/Д, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.06.2006г. N163, действовавших на момент проведения проверки, указано, что на территории города запрещается размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения, не предназначенные для обеспечения пассажирских перевозок, кафе, пивные палатки и т.п. на проезжей части дороги, тротуарах, в том числе на территории остановочных пунктов городского наземного пассажирского транспорта общего пользования, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны, без согласования в порядке, установленном постановлением Администрации города;

Согласно п.10 ст.3 ФЗ N137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.2.19 ст.53 Устава города Ростова н/Д, Постановления Администрации г.Ростова н/Д от 12.10.2011г., положения об администрации Ворошиловского района, утвержденного Решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011г., администрация Ворошиловского района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Судом с достоверностью установлено, что по ... в ... н/Д расположен павильон и деревянная конструкция, которые незаконно установлены и используются для торговли коврами без правоустанавливающих документов, что нарушает право администрации района на распоряжение указанными земельными участками. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.06.2012г., составленным в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письма от 05.06.2012г., от 25.06.2012г. о необходимости освободить участок по ... в ... н/Д от принадлежащего ответчику торгового объекта.

Вместе с тем до настоящего времени указанные требования не выполнены: торговый объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актами визуального обследования земельного участка от 20.06.2012г.

Таким образом, в настоящее время указанный торговый объект размещается по ... без надлежащих правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду какие-либо возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Нетяга Н.Н. освободить земельный участок расположенный по ... в ... н/Д, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа павильона и деревянной конструкции.

В случае неисполнения решения суда в указанный судом срок предоставить администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект (павильон и деревянную конструкцию), расположенный по адресу: ... с возложением расходов по демонтажу на Нетяга Н.Н..

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2012 года.

Судья: