Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2012 г. по делу N 2-1471/12

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедев А. А. , Леьедев А. В. , Лебедева Л. П. к МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", 3-е лицо Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор найма жилого помещения с приложением к договору паспорта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" об обязании заключить договор найма жилого помещения с приложением к договору паспорта жилого помещения. В обоснование заявленных истцы указали, что ... они получили ..., расположенную по ... в .... С первых дней эксплуатации квартиры выявился строительный брак, в связи с чем, ЖКХ ... закрыло ложной стенкой трубы горячего отопления в зале.

Согласно искового заявления в 2000 году Администрация Ворошиловского района отказалась заключить с истцами договор найма жилого помещения, на том основании, что истцы потребовали в качестве приложений к договору социального найма составить паспорт передаваемого им жилого помещения, т.к. согласно статьи 293 ГК РФ, по их мнению, если они не сделают опись того, что получили от администрации Ворошиловского района то при заливе из-за того, что лопнула труба в зале их могут выселить.

В 2011 году истцам нужно было заменить счётчики для холодной воды, газовую печь, поставить счётчик на газ в их квартире. Вместе с тем, согласно положениям Жилищного Кодекса РФ нанимателям запрещается самостоятельно производить работы в квартире без согласия хозяина квартиры -т.е. (по мнению истцов) администрации Ворошиловского района. Несмотря на неоднократные обращения, разрешение на установку счётчиков истцы не получили по настоящее время.

Учитывая изложенное, истцы просили суд обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить с истцами договор найма жилого помещения с приложением к договору паспорта жилого помещения. Обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" дать разрешение на установку счетчиков всех видов. Обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить договор с горгазом на обслуживание и оплачивать его, как собственнику жилого помещения. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

В ходе судебного заседания на основании ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования просили суд обязать МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить с истцами договор найма жилого помещения с приложением к договору паспорта жилого помещения. Обязать МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" дать разрешение на установку счетчиков всех видов. Обязать МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить договор с горгазом на обслуживание и оплачивать его, как собственнику жилого помещения. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

Протокольным определением суда Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону бы исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

Истцы в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" в судебное заседание явился, требования не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица: Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном акте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера N от ... истца вселены в ..., расположенную по ... в ... (л.д. 9).

Доказательств того, что право пользования истцов жилым помещением было ограничено каким-либо сроком, материалы дела не содержат, напротив, начиная с 1983 года и по настоящее время, истцы, проживая, выполняют обязанности нанимателя.

При этом, факт отнесения данного жилого помещения к муниципальной собственности никем в суде не оспаривался.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Таким образом, поскольку вселение истцов имело место в 1983 году, то, применяя к пользованию жилым помещением в домах муниципального жилищного фонда ст. 51 ЖК РСФСР и Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (ред. от 23.07.1993) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР", видно, что пользование истцами имело бессрочный характер и не требовало безусловного оформления письменного договора найма жилого помещения.

Таким образом, истцы изначально при вселении в жилое помещение приобрели право пользования жилым помещением, в настоящее время проживают и пользуются им, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма. С требованиями о выселении истцов из спорной квартиры ответчики не обращались. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в жилое помещение истцы вселились на законных основаниях, фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Истцы указывают, что с первых дней эксплуатации квартиры выявился строительный брак, а именно ЖКХ Ворошиловского района закрыло ложной стенкой трубы горячего отопления в зале. Указанное обстоятельство подтверждается также актом обследования жилого помещения, составленного ... МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", копия которого приобщена к материалам дела.

Как установлено в ходе судебного заседания, в 2000 году Администрация Ворошиловского района отказалась заключить с истцами договор найма жилого помещения, на том основании, что они потребовали составить паспорт передаваемого им жилого помещения, в котором будет указано, что не они самостоятельно не возводили указанную выше ложную стенку, а указаны иные строительные недостатки данного жилого помещения.

Также судом установлено, что в 2011 году истцам нужно было заменить счётчики для холодной воды, газовую печь, поставить счётчик на газ в их квартире. Но несмотря на неоднократные обращения, разрешение на установку счётчиков истцам не дали до сих пор (л.д. 19, 26).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что договор найма жилого помещения с истцами не заключался по причине несогласия истцов заключить типовой договор найма, без составления паспорта передаваемого им жилого помещения.

При этом, оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь ограничения в реализации истцами права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Следует также отметить, что ответчик фактически не оспаривал и не оспаривает право пользования жилым помещением на условиях социального найма. На истца был открыт финансовый лицевой счет, при этом, поскольку в настоящее время, по нормам п. 1 ст. 63 ЖК РФ, форма договора социального найма письменная, то обязанность по заключению договора социального найма возложена на МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", как уполномоченного собственником на заключение договора социального найма.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов об обязании МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить с истцами договор найма жилого помещения с приложением к договору паспорта жилого помещения, а также об обязании МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" дать разрешение на установку счетчиков всех видов, при наличии письменных заявлении истцов на их установку.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов об обязании МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить договор с горгазом на обслуживание и оплачивать его, как собственнику жилого помещения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. В связи с чем, истцы могли обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о замене приборов учёта и предъявлении оплаты за услугу собственнику жилого помещения.

Кроме того, судом не может быть удовлетворено требования истцов о взыскании каких- либо штрафных санкций, выставленных истцам представителями водоканала, за пропуск срока по установке счетчиков, поскольку, указанные заявленные требования не нашли своего документального подтверждения как в материалах дела, так и в ходе судебного заседания. Более того, как пояснили в судебном заседании сами истцы, данные требования, по их мнению, будут иметь место в будущем, как следствие пропуска срока по установке счетчиков.

Также не может быть удовлетворено требования истцов о взыскании судебных издержек, поскольку истцами не доказан факт того, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцы понесли какие либо расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, а также не предоставлены суду какие либо квитанции, подтверждающие несение судебных расходов.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедев А. А. , Леьедев А. В. , Лебедева Л. П. к МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону", 3-е лицо Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, об обязании заключить договор найма жилого помещения с приложением к договору паспорта жилого помещения- удовлетворить в части.

Обязать МКУ "ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" заключить с Лебедев А. А. , Леьедев А. В. , Лебедева Л. П. договор найма жилого помещения- ..., расположенной по ... в ..., с приложением к договору паспорта жилого помещения.

Обязать МКУ "ДМИБ ..." дать разрешение Лебедев А. А. , Леьедев А. В. , Лебедева Л. П. на установку счетчиков всех видов, при наличии их письменного заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2012г.

СУДЬЯ