Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 г.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алеексеева О.Г., рассмотрев жалобу Иванов В. В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Акуз А.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 К РФ об АП, в отношении Иванов В. В. , ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка N3 Ворошиловского района г.Ростова н/Д Акуз А.В. поступило дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. по ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... Иванов В. В. , ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Иванов В.В, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Иванов В.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Также указал, что при рассмотрении данного дела были нарушены положения КоАП РФ, а именно: Иванов В.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания, что противоречит ст. 25.15, 29.7 КРФ об АП; в судебном заседании не установлена правильность составления протокола об административном правонарушении (не указаны свидетели, сведения о вещественных доказательствах, сведения о нормативных актах, на основании которых судебный пристав исполнитель посчитал свои действия законными), чем были нарушены положения ст.ст. 29.1, 28.2, 26.7 КРФ об АП; не полностью сформирована доказательственная база.

В судебном заседании Иванов В.В. по существу административного правонарушения пояснил, что правила поведения в суде не нарушал, неуважительности по отношению к судебному приставу Каширскому М.Н. не проявлял, в соответствии с правилами предъявил имевшиеся у него в карманах предметы, выложив их у рамки металлообнаружителя.

Таким образом, считает составленный в отношении него протокол об административном правонарушении незаконным.

Судебный пристав по ОУПДС Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Каширский М.Н. извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав Иванова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении N от ... указано, что Иванов В.В. ... в 15 часов 00 минут, находясь в здании Ворошиловского районного суда ..., расположенного по ..., не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения граждан, а именно: пытался прорваться через рамку металлообнаружителя вопреки требованиям судебного пристава по ОУПДС ожидать выхода секретаря судьи в холле суда. На требования пристава остановиться, не реагировал, продолжал прорываться на второй этаж здания, кричал на судебных приставов.

Согласно п. 1 "Правил поведения в зданиях и помещениях судов", утвержденных совместным приказом Управления Судебного департамента в Ростовской области и Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области N282/162 от 05.11.2008, под зданием либо помещением суда понимается отдельно стоящее здание или часть здания, в котором расположены залы для проведения судебных заседаний, служебные кабинеты для судей и работников суда, осуществляющих свои полномочия, а также другие помещения, предназначенные для обеспечения деятельности суда.

В соответствии с п.2.1 указанных Правил, посетители вправе посещать здания и помещения судов как участники судебного процесса, свидетели, или по своей инициативе в рабочее время судов.

В соответствии с п.2.2 указанных Правил, посетители судов не должны допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям судов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов, служебных обязанностей; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке в суд по вызову в качестве участника судебного процесса, свидетеля, обратившись до начала судебного заседания в кабинет, указанный в судебном извещении; до вызова в зал судебного заседания находиться в здании суда в месте, указанном судебным приставом по ОУПДС; выполнять законные требования и распоряжения судебного пристава по ОУПДС.

В соответствии с п.2.3 указанных правил посетителям запрещается находиться в зданиях и помещениях судов в рабочее время без конкретной цели; находиться в служебных помещениях или залах судебных заседаний без разрешения судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 К РФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде..., обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время..., поддерживает общественный порядок в судебных помещениях..., предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции...

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... в

15 часов 00 минут Иванов В.В. прибыл в Ворошиловский районный суд ... с целью получения у секретаря судьи ...5 судебной повестки, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении N от ..., а также объяснения судебного пристава ОУПДС Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Каширского М.Н. (л.д.4-5).

Также из материалов административного дела усматривается, что Иванов В. В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС Каширского М.Н, который сообщил Иванову В.В. о том, что секретарь участвует в судебном заседании и не сможет его принять, после чего Иванову В.В. было предложено подождать окончания процесса в холле суда. Иванов В.В. стал настаивать на проходе на второй этаж здания, и предпринимать меры к проходу вопреки требованиям судебного пристава по ОУПДС Каширского М.Н., тем самым нарушил требования "Правила поведения в зданиях и помещениях судов", утвержденные совместным приказом Управления Судебного департамента в Ростовской области и Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области N282/162 от 05.11.2008.

Учитывая вышеизложенное, изучив материалы дела, суд считает доводы заявителя о том, что мировым судьей не установлена правильность составления протокола об административном правонарушении, не полностью сформирована доказательственная база несостоятельными, поскольку обстоятельства ненадлежащего поведения Иванова В.В. в здании Ворошиловского районного суда подтверждены материалами данного дела, а составленный по данному делу протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям

Что касается доводов заявителя, что он не был должным образом уведомлен о дате и времени судебного заседания суд приходит к следующим выводам. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье рассматривающему дело необходимо предпринять все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о дате и времени судебного разбирательства. КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением сторон о дате и времени рассмотрения дела в суде. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение лиц, участвующих в деле может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. В соответствии с материалами дела Иванов В.В. неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", в связи с тем, что адресат за корреспонденцией не является. Кроме того, в целях его извещения по адресу его места жительства был осуществлен выход секретаря судебного заседания судебного участка N3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону П.В. Кирина, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела рапорт (л.д.58). Таким образом, учитывая все обстоятельства извещения Иванова В.В. о дате и времени проведения судебного заседания, а также, принимая во внимание, тот факт, что Иванову В.В. было известно о том что в производстве мирового судьи судебного участка N3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону находится на рассмотрении данное дело, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка N3 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону были предприняты все меры для надлежащего извещения Иванова В.В. о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья сделал верный вывод о законности распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с чем, отсутствуют основания к отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... о признании Иванов В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КРФ об АП и, соответственно, удовлетворении жалобы Иванов В. В. на указанное постановление.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Акуз А.В. от ... о признании Иванов В. В. , ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 К РФ об АП - оставить без изменения, жалобу Иванов В. В. без удовлетворения.

Судья: