Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-2453/2012

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырова Г.Л., Сырова Е.Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо - ТСЖ "Надежда" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо - ТСЖ "Надежда" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры ... в г.Ростове-на-Дону. Истцами была произведена перепланировка квартиры, а именно: перенос ненесущих гипсолитовых перегородок между жилыми комнатами N и N и между комнатой N и коридором N с получением площади комнаты N в 11,8 кв.м. и комнаты N в 16,9 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 28,7 кв.м., а также с переносом ненесущих гипсолитовых перегородок между ванной N и коридором N, туалетом N и коридором N, а также демонтажем перегородки между туалетом N и ванной N с получением помещений совмещенного узла N площадью 4,6 кв.м. и коридора N площадью 7,6 кв.м., что не противоречит требованиям существующих СНиП. В результате перепланировки квартиры ее жилая площадь увеличена с 26,9 кв.м. до 28,7 кв.м., подсобная уменьшена с 20,9 кв.м. до 19,7 кв.м., а общая площадь изменилась с 49,5 кв.м. до 50,1 кв.м. за счет уменьшения площади, занимаемой перегородками. Истцами были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру N ... в г.Ростове-на-Дону, общей площадью 50,1 кв.м., жилой - 28,7 кв.м.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - ТСЖ "Надежда", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., удостоверенного нотариусом ... ...5 и зарегистрированного в реестре за N, истцы Сырова Г.Л. и Сырова Е.Д. являются сособственниками квартиры N ... в г.Ростове-на-Дону, по 1/2 доли - каждая.

Согласно данным технического паспорта на ... по ... в г. Ростове-на-Дону по состоянию на ..., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были. (л.д.26-29)

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, а именно: перенос ненесущих гипсолитовых перегородок между жилыми комнатами N и N и между комнатой N и коридором N с получением площади комнаты N в 11,8 кв.м. и комнаты N в 16,9 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 28,7 кв.м., а также с переносом ненесущих гипсолитовых перегородок между ванной N и коридором N, туалетом N и коридором N, а также демонтажем перегородки между туалетом N и ванной N с получением помещений совмещенного узла N площадью 4,6 кв.м. и коридора N площадью 7,6 кв.м., что не противоречит требованиям существующих СНиП. В результате перепланировки квартиры ее жилая площадь увеличена с 26,9 кв.м. до 28,7 кв.м., подсобная уменьшена с 20,9 кв.м. до 19,7 кв.м., а общая площадь изменилась с 49,5 кв.м. до 50,1 кв.м. за счет уменьшения площади, занимаемой перегородками. Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно заключению о результатах исследования N от ... ГУ ЮРЦСЭ перепланировка ... по б ... в г.Ростове-на-Дону соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", ВСН 61-89 /р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", соответствует требованиям

СанПин 2.2.1/2.1.1..1076-01 "Санитарные правила и нормы". Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий", соответствует требованиям СанПин 2. ...-00 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", функциональная пожарная безопасность класса Ф.1.3 исследуемых помещений соответствует требованиям СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Согласно заявлению председателя правления ТСЖ "Надежда" Ломанченковой Т.В. ТСЖ "Надежда" претензий к перепланировке ... по б ... в г.Ростове-на-Дону, не имеет.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырова Г.Л., Сырова Е.Д. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо - ТСЖ "Надежда" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по б ... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном состоянии, площадью квартиры с учетом холодных помещений - 50,1 кв.м., обшей площадью квартиры - 48,4 кв.м., в том числе жилой - 28,7 кв.м., подсобной - 19,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2012 года.

Судья: