Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1093/2012

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой О.Г.,

с участием адвокатов Кудрявцева В. Б., Маренич М. В.,

при секретаре: Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаров Б. Б. , Чубаров С. Б. , Чубаров С. С. к Пигарев И. Г. , 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чубаров Б.Б. обратился в суд с иском к Пигарев И. Г. , 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о восстановлении межевой границы.

В обоснование исковых требований Чубаров Б.Б. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: ...

... на основании договора купли-продажи он приобрел целое домовладение расположенное на участке 300 кв.м. по вышеуказанному адресу. На земельном участке расположен жилой ...,9 кв.м., который введен в эксплуатацию в 1964г. На протяжении, более 40 лет они пользовались земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями ранее не возникало.

... Постановлением Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, земельный участок 295 кв.м. был передан в собственность для эксплуатации жилого дома.

В то же время, собственник соседнего земельного участка площадью 317 кв.м. Пигарев И.Г. ссылаясь на Постановление Главы Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону N от ... предполагая, что именно истец занимает часть земельного участка принадлежащего ответчику установил гаражные ворота для въезда на участок, где опорной стойкой для правой створки ворот является стена дома истца, и, соответственно, стена дома истца, является забором.

Таким образом, газовая труба и отмостка дома, которые требует обслуживания, оказались на участке ответчика.

... Чубаров Б. Б., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района "О признании недействительными постановлений Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N от ... и N от ... (О передаче в собственность земельных участков).

... Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ему было отказано в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

... Чубаров Б. Б. обратился в ООО "А1 Эксперт" на предмет определения фактического расположения межевой границы между земельными участками по пе ... согласно правоустанавливающим документам. Вывод экспертов был следующим: отмостка жилого дома ...17, располагается на территории домовладения N, что не соответствует правоустанавливающим документам и данным технической инвентаризации и нарушаются требования по эксплуатации жилого дома ...17 по ...

На основании изложенного, Чубаров Б. Б. просил суд восстановить границу между земельными участками N и N, расположенными по адресу: ..., пе ... согласно правоустанавливающим документам на перио ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Чубаров С. Б. , Чубаров С. С. .

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования и просили суд восстановить границу между земельными участками N и N, расположенными по адресу: ... согласно правоустанавливающим документам на перио ... прекратить нарушение прав истцов на принадлежащем им земельном участке, а именно перенести ворота вглубь своего участка по ... на 0,6 м от стены жилого дома ...17 по ...

Истец Чубаров Б. Б. и его представитель по доверенности Маренич М. В. в судебное заседание явились, уточненные требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Чубаров С. Б., Чубаров С. С., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пигарев И. Г. и его представители Пигарева Н. Г., адвокат Кудрявцев В. Б., в судебное заседание явились, требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представители 3-х лиц Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N от ... Чубарову Б. Б. был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 295 кв.м, расположенный по ..., а также жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м, Литер: А, расположенный на указанном земельном участке. Судом также установлено, что в настоящее время собственниками указанного земельного участка являются истцы Чубаров Б. Б., Чубаров С. Б., Чубаров С. С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ..., выданной Управлением Росреестра по РО.

Установлено, что земельный участок N по ..., площадью 317 кв.м, был приобретен в собственность Пигаревой К. К., на основании Постановления Главы администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... N, которая являлась собственником данного земельного участка до Пигарева И. Г., являющегося ответчиком по данному делу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого земельного участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. (статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2, "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе иных работ:

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ;

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков;

Судом установлено, что в материалах дела имеется заключение ООО "А1 Эксперт", в котором указано, что согласно предоставленным данным технической инвентаризации, начиная с 1969 года, расстояние от межевой границы между земельными участками N и N по пе ... в ... до стены жилого дома литер "А" составляет 600мм.

Кроме того, согласно данному заключению, в результате сравнения данных технической инвентаризации на домовладение по пе ..., 32 и данных технического паспорта на жилой дом по ... состоянию на ... специалистом установлено следующее: 1) геометрические параметры жилого дома по наружным граням стен (7000 х 9950 мм) в период с 1969 по 2009 годы не изменились; 2) стена жилого дома литер "А" расположена на межевой границе между земельными участками N и N по пе ... в ....

Согласно техническому паспорту на жилой дом по пе ..., 34, от ...

земельный участок N по пе ... имеет следующие геометрические

размеры по наружным граням (ед. изм. - метр): 10,20; 30,26; 10,27; 30,30;

Согласно землеустроительному делу N по межеванию земельного участка по пер.

... от 2005 года, земельный участок N по пе ... имеет

следующие геометрические размеры по наружным граням (ед. изм. - метр): 10,39;

30,58; 10,36; 30,68, площадь земельного участка составляет 317,40кв.м.;

Согласно кадастровому плану земельного участка по пе ..., 34, от

... площадь земельного участка N по пе ... составляет

317,00кв.м.

Таким образом, согласно выводам указанного заключения специалистом ООО "А1 Эксперт" установлено, что фактическое расположение межевой границы между земельными участками N и N по пе ... в ... не соответствует правоустанавливающим документам, следовательно расположение межевой границы между "ветками N и N рекомендуется установить согласно правоустанавливающим документам в период с 1963-1992гг., в результате чего: земельный участок N будет иметь площадь 8=305 м2 и следующие размеры по наружным границам: по фасаду10,35м; по левой меже (между уч. N и уч. N) 30,68 м; по правой меже 30,85м; по задней меже 09,50 м; отмостка жилого дома литер "А" будет иметь площадь 8,9 м2 и следующие размеры: по фасаду 0,49 м; по длине участка вдоль границы 18,15 м; по задней стороне 0,49 м; по длине участка вдоль стены жилого ...,15м.

Специалистом установлено, что отмостка жилого дома литер "А" располагается на территории домовладения N, что не соответствует предоставленным правоустанавливающим документам и данным технической инвентаризации, а также нарушаются требования по эксплуатации жилого дома литер "А".

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, связанным с определением границ земельных участков по пе ... нельзя сделать однозначный вывод о том, что истец Чубаров Б. Б. (который являлся на момент проведения работ по межеванию собственником домовладения по ...) был ненадлежащим образом извещен о предстоящем проведении межевых работ как на принадлежащем ему земельном участке, так и на смежных с его земельных участках, в том числе и земельном участке ответчика. Данный факт с достаточной достоверностью подтверждается Актом согласования границ земельного участка (Землеустроительное дело N) по межеванию земельного участка, занятого под домовладение, который был подписан всеми участниками процедуры согласования границ, в том числе и Чубаровым Б. Б. Доказательств обратному истцами суду представлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ...4 и ...5, которые являются собственниками соседних с истцами и ответчиком домовладений. Длительное время проживают по данному адресу. Были знакомы с прежними собственниками спорных земельных участков и являлись очевидцами работ по строительству жилого дома Чубаровым Б.Б., а также подписывали акты согласования границ земельных участков истцов и ответчика, при проведении работ по межеванию данных земельных участков. Указанные свидетели дали аналогичные показания, пояснив, что с момента окончания работ по строительству жилого дома Чубарова Б.Б., оформления права собственности на спорные земельные участки и по настоящее время границы земельных участков, расположенных по адресу: пе ... не изменялись. Также пояснили, что осуществляя строительства жилого дома Чубаров Б.Б. изначально нарушил строительные нормы, построив принадлежащее ему жилое строение на границе с земельным участком ответчика, не отступив положенное по СНиП расстояние. В результате чего в настоящее время стена дома истцов, является забором ответчика, а как следствие опорной стойкой для правой створки ворот ответчика является стена дома истца.

Суд, давая оценку показаниям указанных свидетелей, принимая во внимание тот факт, что они были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находит, что показания свидетелей ...4, ...5. являются логическими, правдивыми и соответственно, могут быть учтены при вынесении судом данного решения.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Ворошиловским районным судом г. Ростова-на- Дону в 2010 году уже рассматривался спор между истцом Чубаровым Б.Б. и ответчиком- Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица Пигарев И.Г. Предметом данного разбирательства был вопрос о признании недействительными Постановлений Главы Администрации Ворошиловского района о предоставлении в собственность земельных участков по ..., ... а также признании недействительными зарегистрированных прав на данные земельные участки. Кроме того, в указанном судебном разбирательстве рассматривался вопрос о правомерности проведенных работ по определению границ данных земельных участков. Результатом, указанного спора является вступившее в силу решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ..., в соответствии с которым исковые требования Чубарова Б.Б. о признании постановлений Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону N от ... и N от ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие Пигареву И.Г. и Чубарову Б.Б. недействительными, восстановлении границы между земельными участками, об отмене результатов межевания земельного участка оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истцов действиями ответчика. Межевание земельных участков производилось с учетом сложившихся границ земельных участков, которые по настоящее время не изменялись. Данных о том, что ответчик в рассматриваемый период совершил какие-либо действия, повлекшие смещение границы в сторону участка истцов, суду представлено не было, а спорные ворота были установлены еще прежним собственником домовладения по ... и были заменены ответчиком на новые.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд считает требования истцов незаконными, не обоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чубаров Б. Б. , Чубаров С. Б. , Чубаров С. С. к Пигарев И. Г. , 3-и лица: Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о восстановлении межевой границы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2012г.

С у д ь я -