Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-1899/2012

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

с участием помощника прокурора Овсепян А. Г.,

с участием адвоката Новикова С. Ю.

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкода Е. И. к Федоров С. Н. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Федоров С. Н. о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ..., примерно в 12-00 часов, в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону, в перерыве между судебными заседаниями, свидетель Федоров С. Н. оскорбил истца назвавиего "мразью". В ходе судебного заседания, свидетель Федоров С. Н. подтвердил оскорбление в его адрес, что занесено в протокол судебного заседания от ...

Впоследствии, через канцелярию прокуратуры ... истцом было сдано заявление от ... N. 19-03-12 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КРФ об АП.

... прокуратурой ... в отношении Федорова С. Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, которое было направлено для рассмотрения мировому судье с/у N ....

Постановлением мирового судьи с/у N ... от ... Федоров С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,0 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Федоров С. Н. в пользу Шкода Е. И. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Истец Шкода Е. И. и его представитель адвокат Новиков С. Ю. в судебное заседание явились, требования иска поддержали просили удовлетворить.

Ответчик Федоров С. Н. и его представитель по доверенности Кузьминский В. В. в судебное заседание явились, требования в части взыскания морального вреда в сумме 30000 рублей не признали, полгали указанную сумму завышенной, считали необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда до 2000 рублей. Кроме того, пояснили суду, что оскорбление было непубличным. Пояснив, что указанное происшествие произошло в коридоре суда, где присутствовал только истец и его адвокат. Просили обратить внимание суда на то, что истцом не мотивированна степень нравственных страданий, сумма в размере 30000 рублей завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости. Также просили суд снизить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку, по их мнению, услуги представителя по аналогичным делам оцениваются в 10000 рублей.

Выслушав доводы сторон и их представителей, приняв во внимание заключение помощника прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ..., примерно в 12-00 часов, в Советском районном суде ..., в перерыве между судебными заседаниями, перед залом N (третий этаж), свидетель Федоров С. Н. оскорбил истца "мразью". В ходе судебного заседания, Федоров С. Н. , выступавший в качестве свидетеля по данному делу, подтвердил оскорбление адрес ответчика, что занесено в протокол судебного заседания от .... (л.д.18).

Впоследствии, через канцелярию прокуратуры ... истцом было сдано заявление от ... N. 19-03-12 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КРФ об АП.

... прокуратурой ... в отношении Федорова С. Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, которое направлено для рассмотрения мировому судье с/у N ....

Постановлением мирового судьи с/у N ... от ... Федоров С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,0 рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу. (л.д.31).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также наличие вступившего в законную силу постановления суда, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что истицу в результате нарушения ответчиком его прав причинены нравственные страдания, что являлось причиной переживаний, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, а также приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требования истца завышенными, суд считает необходимым исковые требования Шкода Е. И. удовлетворить в части и снизить размер взыскиваемого морального вреда до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, характер заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований и исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкода Е. И. к Федоров С. Н. о взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Федоров С. Н. в пользу Шкода Е. И. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2012г.

Судья: