Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-326/2012

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будянского Г.В. к Подгорновой О.Б., третьи лица: Управление Росреестра по РО, МКУ "Фонд имущества", ДИЗО г.Ростова-н/Д, нотариус Кулажникова Н.Н., Смолянинова О.В., Юдин А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из числа собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Подгорновой О.Б., третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Кулажникова Н.Н., Смолянинова О.В., Юдин А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из числа собственников. В обоснование иска указано, что прадед истца Будянский Г.В., умерший 25.10.1995г., являлся собственником 1/2 доли домовладения по пе ... Истец является сыном Будянского В.Б., умершего 04.01.2005г., на момент смерти проживавшего по ... После смерти Будянского Г.В. наследником по праву представления являлся отец истца Будянский В.Б., так как дед истца Будянский Б.Г. умер 13.01.1991г., раньше своего отца - Будянского Г.В. Ответчица Подгорнова О.Б. (тетя истца) после смерти Будянского В.Б. (отца истца) вступила в наследство на 1/2 долю домовладения по пе ... в ..., при этом не поставив в известность истца о том, что у прадеда истца имелся жилой дом на праве собственности, который отец истца фактически принял по наследству, но не оформил свои наследственные права. Кроме того, на момент смерти отца, истец являлся несовершеннолетним. На основании изложенного истец просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Будянского Г.В., умершего 04.01.2005г., признать за Будянским Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер "А", расположенного по адресу: ..., ..., исключить из числа собственников на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по пе ... в ... подгорнову О.Б..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Будянский В., умершего 04.01.2005г. и признать Будянским Г.В. принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" по ... признать за Будянским Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома литер "А", расположенного по адресу: ...; признать недействительным в части договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2009г., расположенного по ... признать свидетельство о праве на наследство по закону от 11.07.2005г. недействительным; исключить из числа собственников на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по пе ... ... подгорнову О.Б..

Протокольным определением суда от 26.01.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Юдин А.Ю., Смольянинова О.В.

Протокольным определением суда от 02.07.2012г. к участию деле в качестве третьего лица привлечены: МКУ "Фонд имущества", ДИЗО ...-н/Д.

В судебном заседании истец Будянский Г.В. уточненные исковые требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Подгорновой О.В. - Прохорова Э.С., Можинская А.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Третьи лица нотариус Кулажникова Н.Н., Юдин А.Ю., Смольянинова О.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Юдина А.Ю., Смольяниновой О.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РО, МКУ "Фонд имущества", ДИЗО г.Ростова-н/Д в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по РО, МКУ "Фонд имущества", ДИЗО г.Ростова-н/Д в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, допросив свидетелей Полынь М.П., Бондаренко Н.В. приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Будянский Г.В. (прадед истца), умерший 25.10.1995г., являлся собственником 1/2 доли домовладения по пер.Карельский, 9, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 25.01.1951г. После смерти Будянского Г.В. наследником по праву представления являлся Будянский В.Б. (отец истца), умерший 04.01.2005г. На момент смерти Будянский В.Б. проживал в спорном домовладении.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Будянского В.Б., истец являлся несовершеннолетним, мать истца с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, сам истец, будучи несовершеннолетним, не мог защитить свои права. В силу закона родители представляют интересы своих несовершеннолетних детей в качестве их законных представителей до достижения детьми совершеннолетия.

Как следует из копии наследственного дела, приобщенного к материалам дела, после смерти Будянского В.Б., 30.06.2005г. Подгорнова О.Б. (сестра умершего) обратилась к нотариусу Кулажниковой Н.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Будянского В.Б., умершего 04.01.2005г. Сведения об истце, как о наследнике в наследственном деле отсутствуют, в указанном заявлении ответчика о принятии наследства иных наследников не указано. В связи с чем, 11.07.2005г. Подгорновой О.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.64).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, ответчица Подгорнова О.Б. (тетя истца) после смерти Будянского В.Б. (отца истца) вступила в наследство на 1/2 долю домовладения по ..., который отец истца фактически принял по наследству, но не оформил свои наследственные права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Часть 1 ст. 1114 ГК РФ устанавливает, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истцу было известно о смерти отца, умершего 04.01.2005г., что также подтверждается показаниями свидетелей Полынь М.П. и Бондаренко Н.В. Кроме того, истец с 05 января 2007 года стал совершеннолетним. Следовательно, истец после смерти своего отца, достигнув совершеннолетия мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чего не сделал.

Таким образом, доводы о том, что истцу не было известно о наличие наследства после смерти отца Будянского В.Б. в виде 1/2 доли в домовладении N по пе ... в ... и поэтому Будянский Г.В. не обратился в нотариальную контору, являются несостоятельными и не могу служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии в собственности умершего какого-либо имущества.

Иных причин для восстановления срока для принятия наследства истцом не приведено.

Поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, не имеется и оснований для признания истца принявшим наследство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства и признании Будянского Г.В. принявшим наследство, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что свидетельство о праве на наследство на имя Подгороновой О.Б. выдано с нарушением действующего законодательства, либо имеются иные основания для признания его недействительным. При этом суд принял во внимание, что прав истца, не принявшего наследства после смерти Будянского В.Б., ответчик не нарушил, поскольку приобрел право собственности в порядке наследования в установленном законом порядке. Следовательно, оснований для исключения ответчика из числа собственников 1/2 доли жилого домовладения N по пе ... в ... не имеется.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Будянского Г.В. к Подгорновой О.Б., третьи лица: Управление Росреестра по РО, МКУ "Фонд имущества", ДИЗО г.Ростова-н/Д, нотариус Кулажникова Н.Н., Смолянинова О.В., Юдин А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении из числа собственников - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья: