Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-1778/2012

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала ЗАО "Секвойя кредит консолидейшн" к Явруян А.А., Цурикова Е.Ю., 3-е лицо Явруян С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Явруян А.А., Цурикова Е.Ю., 3-е лицо Явруян С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... КАБ "Банк Сосьете Женераль восток" заключил с Явруян А.А. кредитный договор N, согласно которого банк предоставил кредит в размере 2130000 рублей под 11% годовых сроком на 180 месяцев, ежемесячные погашения в размере 24211 руб. 13 коп., на приобретение жилого помещения- ... .... В обеспечение исполнения договора был заключен договор поручительства с Цурикова Е.Ю. Истец ... перечислили ответчику денежные средства в размере 2130000 руб.. Вместе с тем ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, договору ипотеки в силу закона. Ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Размер задолженности составил 2003017 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1944 руб. 12 коп., просроченные проценты - 58751 руб. 38 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2003017 руб. 50 коп., обратить взыскание на ... н/Д путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2160000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае не явки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ... между КАБ "Банк Сосьете Женераль восток" Явруян А.А. был заключен кредитный договор N, на сумму в размере 2130000 рублей под 11% годовых сроком на 180 месяцев. Согласно условий кредитного договора, возврат кредита производится аннуитентными платежами -ежемесячно 24211 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела данный кредит предоставлен на приобретение жилого помещения- ... в ... н/Д. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры, влекущий ипотеку в силу закона.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Цурикова Е.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что условия по погашению кредита ответчиками неоднократно не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцовой стороной расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность в размере 2003017 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1944 руб. 12 коп., просроченные проценты - 58751 руб. 38 коп. Доказательств неверности представленного истцовой стороной расчета задолженности, ответной стороной суду не представлено.

Судом также установлено, что 15.04.2011г. банк был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "Росбанк". В настоящее время АКБ "Росбанк" является правопреемником АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток".

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиками кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п.6.1, 6.1.1 кредитного договора, заказным письмом с уведомлением были направлены требования о полом досрочном возврате кредита. Вместе с тем до настоящего времени данное требование не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обратное ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору законны и обоснованны.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залоговые отношения являются по своей природе обеспечительными и обеспечивают интересы, как Кредитора, так и Должника. Интерес Кредитора при заключении договора ипотеки заключается в обеспечении возврата долга Должником, или погашения долга посредством реализации залога. Интерес Должника заключается в том, что предоставление обеспечения является условием, при наличии которого Должник может получить заём.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п.4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ - 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В данном случае, суд считает необходимым определить начальную продажную цену ... н/Д в размере 2160000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Явруяна А.А., Цурикова Е.Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в размере 2003017 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на ... общей площадью 50,4 кв.м. в том числе жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную по ..., путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 2160000 рублей.

Взыскать с Явруяна А.А., Цурикова Е.Ю. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" в лице Ростовского филиала расходы по оплате госпошлины в равных долях по 11107 рублей 55 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья: