Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-2229/12

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Лагутину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Лагутину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 25.08.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Лагутиным И.В. был заключен договор аренды N на земельный участок, площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Данный договор зарегистрирован Учреждением юстиции 03.11.2005 года. Расторгнут договор аренды (выкуп земельного участка 15.11.2006 года.

Пункт 3.2 договора аренды регулирует порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок в год составляет 170000 рублей. Арендная плата с 25.08.2005 года по 25.08.2006 года была произведена в полном объеме. С 26.08.2006 года по 15.11.2006 года арендатор обязан оплатить 41438 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора являлось своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании изложенного представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с Лагутина И.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю по договору аренды N от 25.08.2005 года за период с 26.08.2006 года по 15.11.2006 года в сумме 41 438 рублей 08 копеек, пеню за период с 21.09.2006 года по 15.11.2006 года в сумме 407 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2006 года по 30.04.2012 года в размере 18361 рубль 67 копеек.

Представитель истца - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, по факсимильной связи обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лагутин И.В., извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении завяленных требований отказать. Кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 25.08.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Лагутиным И.В. был заключен договор аренды N на земельный участок, площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Учреждением юстиции 03.11.2005 года.

15.11.2006 года договор аренды был расторгнут, в связи с выкупом земельного участка.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора являлось своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 3.1 договора аренды N от 25.08.2005 года установлен размер арендной платы в год за Участок 170 000 рублей.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Истец в обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что в связи с невыполнением Лагутиным И.В. условий договора аренды, возникла задолженность по арендной плате за землю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю по договору аренды N от 25.08.2005 года за период с 26.08.2006 года по 15.11.2006 года в сумме 41 438 рублей 08 копеек, пени за период с 21.09.2006 года по 15.11.2006 года в сумме 407 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2006 года по 30.04.2012 года в размере 18361 рубль 67 копеек.

Ответчик Лагутин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Требования, вытекающие из арендной платы, не входят в состав требований, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор аренды N от 25.08.2005 года земельного участка был расторгнут 15.11.2006 года в связи с выкупом земельного, то суд в силу обстоятельств изложенных выше полагает, что в данном случае истец пропустил 3-х годичный срок исковой давности для защиты своего права, установленный ст. 196 ГК РФ и с учетом этого истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств, по которым в порядке ст.ст. 202, 203, 205 и 208 ГК РФ исковая давность бы приостанавливалась, прерывалась, восстанавливалась или не применялась, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу применить срок исковой давности к рассматриваемому делу по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Лагутину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Лагутину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья