Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2012 г.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Ушникова М.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о привлечении .... к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ... по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2012 г. .... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

... не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд отменить постановление мирового судьи.

В жалобе ... указал, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, потому что он начал обгон по прерывистой линии, а маневр закончил на сплошной.

На основании изложенного ... просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 08 августа 2012 г..

В судебном заседании ... доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав пояснения ... исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КРФ об АП, признал необходимым изменить постановление мирового судьи. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП РФ.

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

В то же время, согласно протоколу об административном правонарушении:

23 июня 2012 г. в 18 часов 25 минут ... на 76 км. автодороги Краснодар - Ейск, управляя автомобилем Фиат Фокус государственный номер N, при осуществлении обгона, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую противоположные потоки транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вместе с тем факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из представленных материалов явно усматривается, что при обгоне другого транспортного средства ... пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, ... не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

... при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях ... содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ... а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить ... в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ... к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ..., с ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП на ч. 1 ст. 12.16 КРФ об АП.

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Судья: