Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-1701/12

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи

Ушникова М.П.

при секретаре

Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..., 3-е лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ... обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ..., 3-е лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что ... является собственником .... В указанной квартире зарегистрирован ответчик ...

Также в исковом заявлении указано, что ответчик в указанной квартире не проживает, личных его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного истица ... просила суд признать ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Впоследствии истица .... уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а из числа ответчиков была исключена ...

Истица ... в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истицы ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ..., по доверенности - ... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Известить ответчика ... надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что его место проживания не известно. Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика.

Суд назначил адвоката ... в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ... который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ... является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8), договором купли-продажи (л.д. 9), пояснениями представителя истицы и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Согласно справке ООО УК ЖКХ "Пульс" в ... зарегистрированы ... (л.д. 24).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании стороны в родственных отношениях не состоят, ранее сожительствовали, что подтверждается пояснениями представителя истицы, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, в квартире ответчик не проживает, общего хозяйства с истицей не ведет, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не осталось, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производил, бремя расходов по её содержанию не нес, что подтверждается актом о непроживании, пояснениями представителя истицы, никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет право пользования жилым помещением.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт "прописки" (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требований иска.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию органами УФМС РФ по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 50, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ..., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

Обязать УФМС РФ по РО снять ..., ... года рождения, с регистрационного учета в ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения.

Судья