Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-2213/2012

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаменко А.И. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-и лица: Хаменко В.В., нотариус Кебекова М.Т., Хоменко В.В. о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Хаменко А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Ростова н/Д, 3-и лица: Хаменко В.В., нотариус Кебекова М.Т. о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ... истица зарегистрировала брак с Хаменко В.В. В период брака была приобретена квартиры ... в ... н/Д. При подготовке технической документации выяснилось, что в указанной квартире была произведена перепланировка: демонтирована перегородка в коридоре N1 и перегородка между туалетом N6 и ванной комнатой N5, дверной проем в санузел N5-6 устроен в перегородке между санузлом N5-6 и коридором N1; демонтирована перегородка между жилой комнатой N4 и коридором N1. ... супруг истицы- Хаменко В.В. умер. ... истица подала заявление нотариусу о принятии наследства. Сын истицы подал заявление об отказе от наследства. Других наследников первой очереди нет. В связи с изложенным истица просит сохранить квартиру ... в ... н/Д в перепланированном состоянии и признать право собственности.

Протокольным определением суда в качестве 3-го лица привлечен Хоменко В.В.

Истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Кебекова М.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Хаменко В.В. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Хоменко В.В. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что квартира ... в ... зарегистрирована по праву собственности за Хаменко В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в указанной квартире предыдущим собственником была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтирована перегородка в коридоре N1 и перегородка между туалетом N6 и ванной комнатой N5, дверной проем в санузел N5-6 устроен в перегородке между санузлом N5-6 и коридором N1; демонтирована перегородка между жилой комнатой N4 и коридором N1..

Согласно свидетельства о смерти, Хаменко В.В. ... умер, не успев узаконить произведенную перепланировку.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, после смерти Хаменко В.В. являются: супруга Хаменко А.И. -истица по делу, сын Хаменко В.В. и отец Хоменко В.В., при этом сын умершего отказался от принятия наследства в пользу матери, отец умершего также не возражал против признания за истицей права собственности на спорную квартиру.

Судом установлено, что после произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составила 53,9 кв.м., жилая площадь- 33,3 кв.м.

Согласно технического заключения ОАО "Пищеагростройпроект", указано, что перепланировка квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений соответствует требованиям СНиП, произведенная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН, и пожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная перепланировка квартиры ... соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, пожарной безопасности.

В судебном заседании не установлено, что перепланировка указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, более того судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает в указанной выше квартире, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что в порядке ст. 1153 ГК РФ истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, открывшимся после смерти супруга Хаменко В.В., а следовательно, приняла причитающееся ей по закону наследственное имущество.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ "в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом".

В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что "права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом".

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК "принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации".

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приняв наследственное имущество в виде квартиры ..., истица в силу положений ст. 218 ГК РФ, получила данное имущество в собственность в порядке наследования по закону.

Все выше установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела подтверждаются не только пояснениями истцовой стороны, исследованными в судебном заседании материалами дела, признанными судом достоверными и соответствующими действительности, но и ни кем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру N общей площадью -53,9 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м., подсобной -20,6 кв.м., расположенную по ... в ..., собственником которой значится Хаменко В.В..

Признать за Хаменко А.И. право собственности на квартиру N общей площадью -53,9 кв.м., жилой площадью - 33,3 кв.м., подсобной -20,6 кв.м., расположенную по ... в ..., исключив из числа собственников Хаменко В.В..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года.

Судья: