Определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-2319/2012

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Золотаревой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФГБОУ СПО "Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения" к Пастушенко Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ СПО "Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения" к Пастушенко Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель истца по доверенности Хазарян В.С. в судебное заседание явился.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании оглашен ответ МИФНС N23 по РО от 24.08.2012г., поступивший по запросу суда, согласно которого указано, что Пастушенко Н.Г. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения заключен между ФГБОУ СПО "Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения" и ИП Пастушенко Н.Г. На момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Доводы истца о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанного не представлено. Более того, согласно ответа МИФНС N23 от 24.08.2012г., указано, что Пастушенко Н.Г. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФГБОУ СПО "Ростовский-на-Дону техникум кино и телевидения" к Пастушенко Н.Г. о взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течении 15 дней.

Судья: