Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2012 г. по делу N 2-2374/12

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи

Ушникова М.П.

с участием прокурора

Овсепян А.Г.

при секретаре

Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ... обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 06 сентября 2011 г. в 19 часов 58 минут произошло ДТП по адресу: ..., участниками которого были ... управлявшая автомобилем Тойота Витц государственный номер N и ... управлявший маршрутным такси Форд-Транзит, государственный номер N, в котором в момент ДТП находился пассажир ... Виновным в случившемся ДТП был признан водитель ...

Также в исковом заявлении указано, что в результате случившегося ДТП истица ... испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного истца ... просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истица ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истицы ... по ордеру - ... в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, а также исследовав административный материал по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, который полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 17-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью" источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания потерпевшего; степень вины причинителя вредя (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо учитывать важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) - это презумпция вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

В некоторых случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Однако, это опровергаемая презумпция.

В таких случаях на ответчика ложится обязанность доказывания наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности.

Как установлено в судебном заседании, что 06 сентября 2011 г. в 19 часов 58 минут произошло ДТП по адресу: ..., участниками которого были ... управлявшая автомобилем Тойота Витц государственный номер N и ...., управлявший маршрутным такси Форд-Транзит, государственный номер N в котором в момент ДТП находился пассажир ... что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), никем не отрицалось и не оспаривалось.

Также в судебном заседании установлено, что виновным в случившемся ДТП был признан водитель ..., которая была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, суд считает, что вина ... в описанном ДТП однозначно и достоверно установлена.

Устанавливая виновность ... в описанном ДТП суд учел и то обстоятельство, что ... суду не были представлены доказательства в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, что вред истице .... возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшей ... а также доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ... в результате противоправных действий других лиц.

В то же время в судебное заседание были представлены медицинские документы, которые однозначно подтверждают, что истица ... испытывала физические и нравственные страдания в результате описанного ДТП.

При этом, часть 1 ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом юридическое содержание этих понятий раскрывается в п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении".

Так, п. 2 указанного постановления предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а п. 3 указанного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании однозначно и достоверно был установлен факт случившегося ДТП, факт причинения вреда здоровью ... в результате случившегося ДТП, вина ... в случившемся ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истицы ... компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Однако, судом также при определении размера компенсации морального вреда была учтена степень физических и нравственных страданий истицы ...

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ... необходимо взыскать в пользу истицы ... компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.36 НК РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

А в силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4000 рублей.

Как установлено в судебном заседании истицей ... были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 3).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд настоящее исковое заявление удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истицы ... сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ... удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 рублей, а всего взыскать 30200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2012 года.

СУДЬЯ: