Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2012 г. по делу N 2-2466/12

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ... о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ... взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.

В исковом заявлении указано, что 12 сентября 2005 г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ... был заключен договор аренды N доли земельного участка, общей площадью 2 438 кв.м. (1/2 доли - 1219 кв.м.), расположенного по адресу: ... N для эксплуатации производственных помещений. Срок аренды участка установлен до 03 июня 2052 года.

Пункт 3.2 договора аренды регулирует порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора являлось своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании изложенного представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ... в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю по договору аренды N от 12 сентября 2005 г. за период с 12.09.2005 года по 31.03.2012 года в сумме 230 505 рублей 26 копеек, пеню за период с 21.12.2005 года по 31.03.2012 года в сумме 88 631 рубль 81 копейки.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 12.09.2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ... был заключен договор аренды N доли земельного участка, общей площадью 2438 кв.м. (1/2 доли - 1 219 кв.м.), расположенного по адресу: ... кадастровый номер N для эксплуатации производственных помещений.

Срок аренды участка установлен по 03 июня 2052 года, что также подтверждается представленным договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора являлось своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю, что в судебном заседании ответчиком не отрицалось и не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 3.1.2 договора аренды N от 12.09.2005 года установлена арендная плата за землю в размере 23 245 рублей 69 копеек.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

В судебное заседание был представлен акт взаимных расчетов по арендной плате на землю N 222 от 10 февраля 2012 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и арендатором ... в соответствии с которым задолженность по арендной плате по состоянию на 10 февраля 2012 г. составляет сумму в размере 181103 рублей 89 копеек, а задолженность по пене по состоянию на 10 февраля 2012 г. составляет сумму в размере 64593 рублей 17 копеек (л.д. 63).

Давая оценку представленному акту в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с данным актом, потому что сторонами суду не были представлены иные доказательства, опровергающие размер задолженности по арендной плате, пене, указанной в указанном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании однозначно и достоверно установлено, что задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 181103 рублей 89 копеек, задолженность по пене составляет сумму в размере 64593 рублей 17 копеек, а доказательств обратному суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ... в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по состоянию на 10 февраля 2012 г. в размере 181103 рублей 89 копеек, задолженность по пене по состоянию на 10 февраля 2012 г. в размере 64593 рублей 17 копеек, а всего сумму в размере 245697 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 656 рубля 97 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю в размере 181103 рублей 89 копеек, пеню в размере 64593 рублей 17 копеек, а всего сумму в размере 245697 рублей 06 копеек.

Взыскать с ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5656 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения.

Судья