Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 г.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Легезиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиненко Л.А., Литвиненко В.В. к МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо - администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Л.А., Литвиненко В.В. обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что Литвиненко Л.А. проживает в квартире по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... ... ..., основанием для предоставления ей данной жилой площади является ордер от ..., выданный ОАО "Электросвязь" Рост.Обл.РМТС. Совместно с Литвиненко Л.А. проживает ее сын, Литвиненко В.В. Литвиненко Л.А. является нанимателем, полностью несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит ремонт, тем самым несет обязанности и пользуется всеми правами нанимателя по договору социального найма. Истцы намерены приватизировать квартиру, собрали все необходимые документы для заключения договора социального найма, затем обратились в МКУ ДМИиБ Ворошиловского района, написав заявление, однако получили отказ, поскольку ордер на жилье выписан на имя Литивиненко Л.А., но лицевой счет открыт на "общежитие". Балансодержателем дома является МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Объект числится как квартира. Истцы обратились в МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с просьбой разобраться в данной ситуации, переоформить счет на имя Литвиненко Л.А. и заключить с ней договор социального найма, однако получили отказ, мотивированный тем, что жилое помещение предоставлено как общежитие, лицевой счет оформлен на общежитие, договор социального найма заключен быть не может. Данный отказ, по мнению истцов, нарушает их права на приватизацию жилого помещения. Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности - по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... ....

Протокольным определением суда от 06.09.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности Чемеркина И.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. В отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица - администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает требования искового заявления законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла указанной статьи следует, чтообщежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов

Согласно ст.1 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ N1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Литвиненко Л.А. на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного ОАО "Электросвязь" Рост.Обл.РМТС ..., предоставлено право занять ... в г.Ростове-на-Дону.

Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации ООО "Фирма ЖКХС" от ... в ... в г.Ростове-на-Дону зарегистрированы Литвиненко Л.А. и её сын Литвиненко В.В.

Правилами ст. 8 Закона РФ N1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов и в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что истец Литвиненко Л.А. является ответственным квартиросъемщиком, полностью несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит ремонт, тем самым несет обязанности и пользуется всеми правами нанимателя по договору социального найма. Истцы намерены приватизировать квартиру, собрали все необходимые документы для заключения договора социального найма, обратились в МКУ ДМИиБ Ворошиловского района, написав заявление, однако получили отказ, согласно которому жилое помещение предоставлено как общежитие, лицевой счет на имя Литвиненко Л.А не оформлен. Указанный ордер выписан на имя Литивиненко Л.А., но лицевой счет открыт на имя "общежитие". Балансодержателем дома является МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Объект числится как квартира. Истцы обратились в МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с просьбой разобраться в данной ситуации, переоформить счет на имя Литвиненко Л.А. и заключить с ней договор социального найма, однако получили отказ, мотивированный тем, что жилое помещение предоставлено как общежитие, лицевой счет оформлен на общежитие, договор социального найма заключен быть не может. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, подтверждаются имеющимися материалами дела, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности, а потому могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.Ростова-на-Дону от ..., представленной ДИЗО г.Ростова-на-Дону,квартира по адресу: ..., ..., ... включена в реестр объектов муниципальной собственности города на основании Решения малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов N от .... Балансодержатель МУ "ДМИиБ" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...правообладателем ... по ... в г.Ростове-на-Дону является муниципальное образование г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании так же установлено, что истцы на протяжении длительного времени проживают в указанной квартире, осуществляют ремонт жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

В судебном заседании установлено, что истцы правом приватизации квартиры не пользовалась. Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, доказательств обратному суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года отмечается, что, поскольку, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений гражданин вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылается, и полагает законным и обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, МКУ "ДМИиБ" Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, не предоставив доводов в опровержение установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко Л.А., Литвиненко В.В. к МКУ ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо - администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Литвиненко Л.А. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....

Признать за Литвиненко В.В. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 29.10.2012 года.

Судья: