Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2012 г. по делу N 2-2841/12

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Калининой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголадзе Г.И. к Открытому Акционерному обществу "Областной центр жилищного финансирования" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоголадзе Г.И. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОАО "Областной центр жилищного финансирования" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что ... ОАО "Областной центр жилищного финансирования" и ООО "Риэлтерский Центр "Строительная Компания "Ростовгорстрой" заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ОАО "Областной центр жилищного финансирования" обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ..., ... ..., III очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором. Застройщик также обязался передать дольщику квартиры, указанные в приложении к вышеуказанному договору в срок до 31.03.2009г.

... ООО "Риэлтерский Центр "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в соответствии с договором N уступило права и обязанности Гоголадзе Г.И. в отношении 3-х комнатной квартиры, расположенной на 6 этаже дома, с условным номером 34, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ...., ..., III очередь строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ... Оплата по договору уступки от ... произведена истцом в полном объеме.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1.5 договора о долевом участии от ... ответчик обязался передать квартиру в срок до 31.03.2009г.

Однако, дом по ... очереди строительства был сдан в эксплуатацию 30.12.2011г.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2012г. удовлетворены исковые требования Гоголадзе Г.И., с ОАО "Областной центр жилищного финансирования" в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2009 года по 01.06.1010 года в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 430 000 рублей. Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2012г. вступило в законную силу.

С 02.06.2010г. по 02.08.2012г. период нарушения обязательств ответчиком, что составляет 420 дней, а размер неустойки - 988772 рубля 40 копеек, согласно прилагаемого к иску расчета.

На основании изложенного истец Гоголадзе Г.И. просил суд взыскать с ОАО "Областной центр жилищного финансирования" в его пользу неустойку в размере 988772 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Гоголадзе Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гоголадзе Г.И. - Егиазарова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Областной центр жилищного финансирования" - Шустова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГПК РФ, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить а пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ... застройщик ОАО "Областной центр жилищного финансирования" и дольщик ООО "Риэлтерский Центр "Строительная Компания "Ростовгорстрой" заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которого ОАО "Областной центр жилищного финансирования" обязался построить комплекс жилых домов, расположенных по строительному адресу: ..., III очередь строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиры в этом доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается представленным договором участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиры, указанные в приложении к вышеуказанному договору в срок до 31.03. 2009 г.

... дольщик ООО "Риэлтерский Центр "Строительная Компания "Ростовгорстрой" в соответствии с договором N N уступило права и обязанности дольщику Гоголадзе Г.И. в отношении 3-х комнатной квартиры, расположенной на 6 этаже дома, с условным номером 34 общей площадью 90,2 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ..., III очередь строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ...

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2012г. удовлетворены исковые требования Гоголадзе Г.И., с ОАО "Областной центр жилищного финансирования" в его пользу взыскана неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 430 000 рублей. Сумма неустойки взыскана за период с 01.04.2009 года по 01.06.1010 года.

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2012г. вступило в законную силу.

Решением суда было установлено, что оплата по договору уступки от ... произведена истцом в полном объеме. Согласно договора о долевом участии от ... ответчик обязался передать квартиру в срок до 31.03.2009г.

Однако, дом по ... очереди строительства был сдан в эксплуатацию 30.12.2011г.

11.04.202012г. в соответствии с актом приема-передачи ОАО "Областной центр жилищного финансирования" передал квартиру в собственность Гоголадзе Г.И.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки составляет 988772 руб. 40 коп., исходя из: 13% : 300) * 2 = 0,087% в день,

(204978000 : 6832,68 * 30000 = 2706 000 * 0,087/ 100 = 2354 руб. 22 коп. - сумма неустойки в день.

Период просрочки со 02.06.2010г. по 02.08.2011г., что составляет 420 дней, 13% - ставка рефинансирования.

С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, сумма неустойки составляет 988772 рубля 40 копеек.

Суд считает возможным принять расчет истца.

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление. С приведенным расчетом неустойки ответчик не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 606 143 рубля, в соответствии с представленным расчетом: 8% : 1/150 * 2706000 * 420 дней = 606 143 рубля

Ответчик просил учесть факт несоразмерности требуемой суммы неустойки по сравнению с оплаченной суммой за квартиру. Учесть, что по решению суда от 07.06.2012г. ответчик выплатил истцу сумму неустойки за просрочку сдачи квартиры в указанном объекте в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 430000 рублей.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по передаче жилого помещения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 300000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере15000 рублей, подтверждаются квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 15000 рублей - оплата услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ОАО "Областной центр жилищного финансирования" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоголадзе Г.И. к Открытому Акционерному обществу "Областной центр жилищного финансирования" о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Областной центр жилищного финансирования" в пользу Гоголадзе Г.И., ... года рождения, уроженца ... неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей,

всего 315 000 рублей (триста пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ОАО "Областной центр жилищного финансирования" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

6 200 рублей (шесть тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.10.2012г.

СУДЬЯ