Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 августа 2012 г. по делу N 2-752/2012

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 к Кулинич Е.С., Чебан С.А., Чебан И.А., Чебан А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190обратилось в суд с иском к Кулинич Е.С., Чебан С.А., Чебан И.А., Чебан А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 28.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество (с 14.09.2010 - ОАО "Сбербанк России") в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 и Кулинич Е.С. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита "Ипотечный" в сумме "данные изъяты" руб. на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: "адрес", на срок по 27.05.2030 под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Чебан С.А., Чебан И.А., Чебан А.С., которые согласно договорам поручительства обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кроме того, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотека) объекта недвижимости: "данные изъяты". Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 22.04.2010. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером N от 28.05.2010. Заемщик на условиях солидарной ответственности обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.2.1.2). Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщику и поручителям Банком 13.05.2012 были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителями не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, как считает истец, кредитор имеет право потребовать у заемщика и поручителей в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 26.03.2012 задолженность заемщика по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный кредит - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено изменение, расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб кредитора. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В силу ст.51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества. В соответствии с п.1 ст.56 указанного закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Кроме того, суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет "данные изъяты" руб., что определено в п.2.1.2 кредитного договора, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 28.05.2010 в размере "данные изъяты" руб. солидарно с ответчиков Кулинич Е.С., Чебан С.А., Чебан И.А., Чебан А.С. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом "данные изъяты", зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2011 сделана запись регистрации N (свидетельство о государственной регистрации права собственности N); установить начальную продажную стоимость залогового имущества равной залоговой стоимости "данные изъяты" руб.; расторгнуть кредитный договор N от 28.05.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 и Кулинич Е.С..

Представитель истца Колесник В.И., действующий на основании доверенности от 05.04.2011, уточнил исковые требования в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме "данные изъяты" руб., пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет "данные изъяты" руб. В соответствии с предварительным договором купли-продажи от 22.04.2010 стоимость объекта недвижимости составляет "данные изъяты" руб. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчики Кулинич Е.С., Чебан С.А. исковые требования признали частично: не признали требование об обращении взыскания на заложенное имущество, против остальной части исковых требований не возражали.

Ответчики Чебан И.А., Чебан А.С., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков Кулинич Е.С., Чебан С.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что согласно кредитному договору N, заключенному 28.05.2010 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество (после 06.08.2010 - Открытое акционерное общество "Сбербанк России") (Кредитор) в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 и Кулинич Е.С. (Заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит "Ипотечный" в сумме "данные изъяты" руб. под 16% годовых на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: "адрес", на срок по 27.05.2030 (л.д.14-16). Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса (договора страхования) и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4, а также заявления, предусмотренного п.5.3.10, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 процентов годовых. Кредит был получен Кулинич Е.С. 28.05.2010, что подтверждается мемориальным ордером N от 28.05.2010 (л.д.20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с физическими лицами: Чебан С.А. N от 28.05.2010, Чебан И.А. N от 28.05.2010, Чебан А.С. N от 28.05.2010 (л.д.17-19). В соответствии с договорами поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Согласно пп.2.1.2 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 22.04.2010. В силу п.2.2 договора заемщик обязан застраховать в страховой компании в пользу кредитора передаваемое в залог имущество.

Ответчиком Кулинич Е.С. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п.2.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора N от 28.05.2010 подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ. В силу положений п.2 ст.811, ст.809 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету ссудная задолженность Кулинич Е.С. по состоянию на 26.03.2012 составляет "данные изъяты" руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченный кредит - "данные изъяты" руб., неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" руб.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору N от 28.05.2010 в общей сумме "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "О б ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.4 Предварительного договора купли-продажи жилого дома от 22.04.2010 соглашением сторон цена жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", определена в сумме "данные изъяты" руб. Согласно п.3 Договора купли-продажи жилого дома (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон цена жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", определена в сумме "данные изъяты" руб., является окончательной и изменению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация договора купли-продажи (номер регистрации N), права собственности и ипотеки в силу закона (номер регистрации N).

Таким образом, денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, определенная п.2.1.2 кредитного договора, составляет "данные изъяты" руб. Требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в сумме "данные изъяты" рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулинич Е.С., Чебан С.А., Чебан И.А., Чебан А.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 задолженность по кредитному договору N от 28 мая 2010 г. в сумме "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество: "данные изъяты"

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме "данные изъяты"

Расторгнуть кредитный договор N от 28.05.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 и Кулинич Е.С..

Взыскать с Кулинич Е.С., Чебан С.А., Чебан И.А., Чебан А.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Родионово-Несветайского отделения N 5190 в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 г.

Судья В.И.Серикова