Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2012 г. по делу N 12-47/2012

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Гуково Козинцева М.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Давыдкина Ю.Н., "данные изъяты", ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области от 12.07.2012 Давыдкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Давыдкиным Ю.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая назначенное ему административное наказание необоснованным, ссылаясь на следующие основания. Мировой судья посчитал, что в его действиях как "данные изъяты" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. По сути, он привлечен к административной ответственности за то, что не проконтролировал соблюдение сроков предоставления "данные изъяты" ( Е.К.) ему на подпись проекта ответа на обращение группы родителей и подписал ответ на данное обращение. Давыдкин Ю.Н. считает данный вывод суда необоснованным. По его мнению, судом неправильно установлено лицо, совершившее противоправные действия, за которые статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так как он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. В связи с тем, что Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращения граждан рассматривает орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии со своей компетенцией, так как рассматриваемые вопросы входят в компетенцию "данные изъяты", им было дано поручение "данные изъяты" Е.К. рассмотреть обращение инициативной группы родителей и предоставить проект ответа ему на подпись в установленные законом сроки. Данное поручение было дано им в соответствии с разделом 12 Регламента работы "данные изъяты", утвержденного распоряжением "данные изъяты", которым утвержден порядок рассмотрения письменных обращений граждан и организации личного приема граждан. Пунктом 2 данного раздела установлено, что обращения граждан, поступившие в "данные изъяты", могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в отраслевые (функциональные) органы "данные изъяты" и подведомственные им организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, при этом их рассмотрение ставится на контроль. В соответствии с положениями ч.3 ст.10, ст.14, 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязанность по соблюдению 30-дневного срока рассмотрения обращения гражданина возложена на тот орган или должностное лицо, у которого оно находится на рассмотрении. В данном случае обращение группы родителей находилось на рассмотрении у заведующего "данные изъяты" Е.К., и нарушения установленного ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневного срока произошло по ее вине, так как она приняла решение не предоставлять проект ответа на подпись ему 15.06.2012, а предоставить его 18.06.2012, то есть с нарушением установленного Законом срока. Данный факт подтверждается ее объяснениями. Вывод мирового судьи о том, что он обязан был проконтролировать сроки выполнения "данные изъяты" предоставления ответа на обращения граждан, являются не только не обоснованными, но и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, так как согласно абзацу 3 пункта 3 Порядка рассмотрения письменных обращений и организации личного приема граждан, утвержденного разделом XII Регламента работы "данные изъяты" контроль за сроками рассмотрения и полнотой ответов осуществляет "данные изъяты". Вывод мирового судьи о том, что он обязан контролировать сроки предоставления ответов на обращения граждан сделан без учета положений статьи 2.4 КоАП РФ и в нарушение статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, так как при вынесении постановления и проведении производства по делу об административном правонарушении не были исследованы всесторонне и в полном объеме обстоятельства, а именно следующее. Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, являются должностные лица. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В "данные изъяты" служебные обязанности сотрудников, в том числе и "данные изъяты", закреплены их должностными инструкциями. В связи с чем для установления факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения им как "данные изъяты" своих служебных обязанностей необходимо исследование в обязательном порядке его должностной инструкции. Однако мировым судьей его служебные обязанности (должностная инструкция) не исследовались. Помимо того, что указанное обстоятельство противоречит требованиям, предусмотренным ст.26.1 КоАП РФ, и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как свидетельствует о не исследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Давыдкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, поступившем в суд 20.08.2012, просит, отложить рассмотрение его жалобы на 24 или 27 августа 2012 г. в связи с тем, что его представитель 23.08.2012 будет находиться в Арбитражном суде Ростовской области.

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку Давыдкин Ю.Н. в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании его представителя по доверенности Яковлева Е.В. не был лишен возможности заключить соглашение о представлении его интересов в суде по данному делу с другим лицом.

Ст.помощник прокурора Козинцев М.А. с доводами жалобы не согласен, считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Давыдкина Ю.Н. без удовлетворения.

Выслушав ст.помощника прокурора Козинцева М.А., изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города г.Гуково была проведена проверка исполнения требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. В ходе проверки было выявлено нарушение положений указанного Закона в части сроков рассмотрения письменного обращения граждан. 25.06.2012 прокуратура города возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан - в отношении "данные изъяты" Давыдкина Ю.Н. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 15.05.2012 в "данные изъяты" за разъяснением по ряду вопросов, касающихся деятельности "данные изъяты", обратилась инициативная группа родителей, чьи дети обучаются в указанном учреждении. Исполнение указанного обращения поручено "данные изъяты" Давыдкину Ю.Н. и "данные изъяты" И.К. 04.06.2012 "данные изъяты" и "данные изъяты" инициирована встреча в помещении "данные изъяты" с заявителями и представителями данного образовательного учреждения. В обсуждении имеющихся вопросов принимала участие председатель инициативной группы Ю.Н., с которой "данные изъяты" Давыдкиным Ю.Н. велась непосредственная беседа. Посчитав, что вопросы, изложенные в обращении, исчерпаны, Давыдкин Ю.Н. решил, что заявление инициативной группы является разрешенным. Вместе с этим, получив информацию из "данные изъяты" 18.06.2012 о проделанной работе по жалобе, Давыдкин Ю.Н. принял решение о направлении письменного ответа заявителю. Ответ в адрес И.А. направлен 18.06.2012. Прокурорской проверкой установлено, что 15.05.2012 заявление инициативной группы родителей зарегистрировано в "данные изъяты". Однако в нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ заявителю дан на 34-й день с момента регистрации обращения. Согласно объяснению Давыдкина Ю.Н. на его исполнении, действительно, находилось обращение инициативной группы родителей, чьи дети обучаются в "данные изъяты". 04.06.2012 в ходе встречи с заявителями им даны разъяснения по каждому из указанных в обращении вопросу. По данным основаниям Давыдкин Ю.Н. посчитал, что обращение рассмотрено. Письменный ответ дан в дополнение к устным разъяснениям. При этом, Давыдкин Ю.Н. указал, что не помнит, когда он подписывал ответ, несмотря на то, что на нем указан исходящий номер. Изложенное свидетельствует о том, что Давыдкиным Ю.Н. приняты меры к рассмотрению обращения инициативной группы родителей, однако, посчитав, что по результатам проведения встречи и дачи устных разъяснений заявление считается рассмотренным, Давыдкиным Ю.Н. ответ на обращение в установленный законом срок заявителю дан не был.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Давыдкина Ю.Н. направлено мировому судье судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области для рассмотрения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области от 12.07.2012 Давыдкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В силу ч.1 ст. 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 15.05.2012 заявление инициативной группы родителей обучающихся в "данные изъяты" детей зарегистрировано в "данные изъяты". Исполнение рассмотрения данного обращения "данные изъяты" поручено Е.Н., Давыдкину Ю.Н., Е.К. Ответ на обращение группы родителей от 15.05.2012 дан "данные изъяты" Давыдкиным Ю.Н. 18.06.2012, то есть на 34-й день с момента регистрации обращения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Из объяснения "данные изъяты" Е.К., данного ст.помощнику прокурора г.Гуково Козинцеву М.А., следует, что информацию на обращение она должна была направить в "данные изъяты" до 12.06.2012. Указанная информация была направлена 18.06.2012 по причине ее загруженности в данный период, так как в июне проходили единые государственные экзамены в общеобразовательных школах города, а также осуществлялась приемка лагеря "данные изъяты", который также является подведомственным учреждением "данные изъяты". По факту несвоевременного представления информации по обращению родителей обучающихся "данные изъяты" она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Она является исполнителем и письменный ответ родителям на обращение, адресованное "данные изъяты" В.А., давать не правомочна, что подтверждается ее должностной инструкцией (л.д.105).

Согласно Положению "данные изъяты" является отраслевым органом "данные изъяты", муниципальным органом, осуществляющим управление в сфере образования, обладающим исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам своего ведения, координирующим деятельность муниципальных учреждений системы образования.

Согласно п.1.3 Должностной инструкции "данные изъяты" является муниципальным служащим и по должностным обязанностям подчиняется "данные изъяты". Пунктом 2.14 Должностной инструкции предусмотрено, что "данные изъяты" рассматривает обращения граждан, ведет прием граждан по вопросам, относящимся к его компетенции.

Распоряжением "данные изъяты" от 21.01.2010 N утвержден Регламент работы "данные изъяты", из пункта 1 раздела I которого следует, что Регламент устанавливает общие правила организации деятельности работы "данные изъяты". Согласно п.3 раздела I Регламента структурные подразделения и отраслевые (функциональные) органы "данные изъяты" подчинены и подотчетны "данные изъяты", курирующему "данные изъяты" в соответствии со структурой "данные изъяты" и распределением обязанностей между ними. Пунктом 2 раздела XII Регламента предусмотрено, что письменные обращения граждан в 3-хдневный срок со дня поступления в "данные изъяты" регистрируются в общем отделе и в зависимости от содержания направляются по принадлежности. Обращения граждан, поступившие в "данные изъяты", могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в отраслевые (функциональные) органы "данные изъяты" и подведомственные им организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, при этом их рассмотрение ставится на контроль.

Как установлено, группа родителей обучающихся в "данные изъяты" детей обратилась в "данные изъяты", а не в "данные изъяты", обращение в "данные изъяты" для рассмотрения не направлялось, следовательно, ответ на него Е.К., как и указано в ее объяснении, давать была не правомочна. Ответ был дан "данные изъяты" Давыдкиным Ю.Н., исполнителем которого, как и указано в ответе, являлась Е.К., своевременность подготовки проекта которого он должен был проконтролировать.

Анализируя исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Давыдкина Ю.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Ссылка Давыдкина Ю.Н. на то, что мировым судьей не была исследована его должностная инструкция, неосновательна, так как ходатайство о приобщении указанной инструкции к материалам дела им не заявлялось.

При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей дана правильная оценка приведенным доказательствам, на основании которых Давыдкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и наличие смягчающего обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, то оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области от 12 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Давыдкина Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Давыдкина Ю.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья В.И.Серикова