Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 октября 2012 г. по делу N 12-57/2012

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

рассмотрев жалобу Гаранина А.В., "данные изъяты", на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 05.09.2012, вынесенным в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области, Гаранин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Защитником Гаранина А.В. - Жван А.П., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.2012, на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, при этом исходит из следующего. В ходе рассмотрения дела им было заявлено, что схема дислокации дорожных знаков не может являться доказательством наличия состава и события правонарушения, поскольку она никем не подписана, даже инспектором, ее составлявшим, подписи свидетелей проставлены лишь в титульном листе, документ не прошит. Сама же схема обгона Гараниным не подписана, отметки об отказе от подписи не сделано, подписи свидетелей правонарушения (понятых) в ней также отсутствуют. Мировым судьей также не приняты и его возражения о том, что фотоснимки, выполненные на бытовую камеру сотрудниками ГИБДД, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле с использованием видео-технического средства наблюдения за движением транспортных средств. Сведения о видео-техническом средстве, посредством которого осуществлялась видеосъемка, отражены в протоколе об административном правонарушении. Его ссылка на то, что сотрудники ГИБДД при остановке в месте дислокации - заездном кармане сами нарушили ПДД РФ, признана судом не состоятельной как основанная на предположениях. В материалах дела в качестве доказательств совершения Гараниным А.В. правонарушения инспектором представлены фотоснимки в количестве 8 шт. На фотоснимках N 1, N 2 и N 8 отсутствует изображение автомобиля Гаранина А.В. или хотя бы отдаленно напоминающего его автомобиль. Государственный регистрационный знак N rus, установленный на автомобиле Гаранина А.В., читается (распознаваем) только на снимке N 7, из которого не следует, что Гараниным выполняется обгон. Снимок отражает движение транспортного средства по проезжей части без соотнесения его к какой-либо из полос движения. Представленные инспектором в материалы дела фотоснимки не содержат сведений о времени их составления, не оформлены надлежащим образом, кроме того, относимость указанных фотографий, с учетом того, что государственный регистрационный знак не читаем, инспектором ГИБДД не обоснована. Следовательно, данные снимки следовало исключить из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением закона и не содержащие доказательств наличия события административного правонарушения. Мировой судья неправомерно указал в оспариваемом постановлении, что наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" Гараниным А.В. и совершение обгона транспортного средства представителем не оспаривается. Мировой судья решил, что Гаранин А.В. проигнорировал данный знак и совершил маневр обгона с выездом на сторону встречного движения в зоне его действия. В возражениях на протокол, представленных им в материалы дела, указано, что в соответствии со схемой участок дороги, по которому двигался Гаранин А.В., имеет ширину проезжей части 9,5 метров, чего достаточно для совершения опережения двигающегося в попутном направлении транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. Тем самым, наличия обгона, а не опережения, ни им, ни Гараниным А.В. не признавалось.

Гаранин А.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не поступало. В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаранина А.В.

В судебном заседании защитник Гаранина А.В. - Жван А.П. поддержал доводы жалобы, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению судьей было принято решение о вызове в судебное заседание свидетелей Ю.А., В.М. и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Э.А.

Свидетели Ю.А., В.М., своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ( В.М. надлежащим образом), в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника Гаранина А.В. - Жван А.П., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Э.А., изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 05.09.2012, вынесенного в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 1 г.Гуково Ростовской области, Гаранин А.В. был признан виновным в том, что он 08.06.2012 в 15 часов 55 минут в районе дома N по "адрес", управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, при этом выехал на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании А.В. показал, что 08.06.2012 он нес службу. Патрульный автомобиль, в котором он находился, стоял в районе дома N по "адрес". Наблюдая за участниками дорожного движения, он увидел, что водитель автомобиля "данные изъяты" в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 выехал на встречную полосу. Водитель указанного автомобиля Гаранин А.В. в нарушение Правил дорожного движения выехал на встречную полосу с пересечением разметки, после чего продолжил движение по правой полосе дороги. Правонарушение было зафиксировано видеокамерой GR-D720ESVC, что было им отражено при составлении протокола. Водитель, совершивший правонарушение, был им остановлен. Водитель отрицал совершение им правонарушения. Им были остановлены два транспортных средства, водителям которых было предложено пройти к патрульному автомобилю, где на видеокамере было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля "данные изъяты". Разметку на дороге, действительно, было плохо видно. Но согласно Правилам дорожного движения при отсутствии продольной разметки ее роль исполняет условная продольная линия, водитель определяет середину дороги визуально. Водитель Гаранин А.В., совершив обгон движущегося впереди него транспортного средства, в нарушение ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении N от 08.06.2012, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России Э.А., следует, что 08.06.2012 в 15 час. 55 мин. на "адрес" водитель Гаранин А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, при этом выехал на полосу встречного движения, с пересечением разметки 1.1 ПДД, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении приведены объяснения Гаранина А.В., в которых он указывает, что совершил обгон, выезд на встречную полосу не совершал (не было соответствующей дорожной разметки).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из Схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по "адрес", на которой указано место совершения обгона автомобилем "данные изъяты", следует, что до обозначенного на схеме транспортного средства, совершившего обгон, установлен знак 3.20, середина дороги обозначена разметкой 1.1.

Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Из приложенных к протоколу фотоснимков видно, что автомобиль марки "данные изъяты", совершает обгон движущегося впереди него автомобиля с выездом на полосу встречного движения. На фотоснимках отслежено дальнейшее движение этого автомобиля, на котором установлен знак N.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Гараниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотоснимками. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Анализируя и оценивая приведенные в протоколе об административном правонарушении пояснения Гаранина А.В. о том, что он выезд на встречную полосу не совершал, судья отмечает, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат материалам дела, показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Э.А..

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении дана правильная оценка приведенным доказательствам, на основании которых Гаранин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гаранина А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья В.И.Серикова