Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-1012

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекан О.В. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Чекан О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.09.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N ссылаясь на то, что в 2012 году ею было подано заявление о проверке исполнения исполнительною листа по взысканию с Чекан В.Б. в ее пользу алиментов на содержание дочери "данные изъяты", в размере 1/4, части заработка или иного дохода ежемесячно. При этом она сообщала, что 17.05.2012 Чекан В.Б. заключил договор купли-продажи жилого дома по "адрес" и получил доход в размере "данные изъяты" от продажи имущества. Истец считает, что согласно п.2 пп. "о" Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства N 841 от 18.07.1996 г., удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим она просила судебных приставов-исполнителей произвести удержание алиментов с дохода Чекан В.Б. от продажи имущества и наложить арест на денежные счета, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц, в пределах взыскиваемой суммы.

04.09.2012 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по данному заявлению.

26.09.2012 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мер по удержанию алиментов с дохода от продажи жилого дома произведено не было. Заявитель просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Кузина О.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем производства удержания алиментов в ее пользу на содержание дочери "данные изъяты", от дохода Чекан В.Б., полученного от продажи жилого дома.

В судебном заседании Чекан О.В. поддержала свои заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Чекан В.Б. в судебном заседании требования Чекан О.В. не признал и пояснил, что действительно по договоренности с Чекан О.В. они разделили совместно нажитое имущество путем продажи дома за "данные изъяты", полученные деньги разделили по "данные изъяты" каждому, другого жилья у него нет, он проживает у родителей, алименты на содержание дочери он выплачивает из заработной платы, задолженности по уплате алиментов не имеет.

Представитель Гуковского городского отдела судебных приставов по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Кузин О.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем требования ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 16 мая 2012 года ФИО3 продал, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по "адрес" за "данные изъяты", "данные изъяты" от продажи дома были им переданы Чекан О.В., произведя, таким образом, по договоренности с Чекан О.В., раздел совместно нажитого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются расписками и сторонами не оспариваются.

Чекан О.В. получив в Гуковском городском суде дубликат исполнительного листа N от 09.07.2012 предъявила его судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области 04.09.2012 возбудил исполнительное производство N на основании дубликата исполнительного листа N от 09.07.2012, выданного Гуковским городским судом Ростовской области о взыскании с Чекан В.Б. в пользу Чекан О.В. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание дочери "данные изъяты".

При совершении данных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного листа N от 06.12.1999, выданного Гуковским городским судом Ростовской области в отношении должника ФИО3 уже было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Чекан О.В. на содержание дочери "данные изъяты", в размере 1/4, части заработка или иного дохода ежемесячно. Данный исполнительный лист был направлен по месту работы должника Чекан В.Б. в ОАО " Ц". Начиная с декабря 1999 года по настоящее время, алиментные платежи с Чекан В.Б. удерживаются своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной "данные изъяты" ОАО " Ц" от 05.09.2012 N. В "данные изъяты" предприятия на исполнении находится оригинал указанного исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N от 06.12.1999, было окончено в соответствии с требованиями п.4 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1997 г.

Как следует из содержания ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оконченное исполнительное производство, возбужденное на основании подлинника исполнительного листа N от 06.12.1999, в отношении должника Чекан В.Б. в установленном законом порядке не отменялось.

В связи с чем, исполнительное производство N возбужденное судебным приставом исполнителем на основании дубликата исполнительного листа N от 09.07.2012 было обоснованно отменено судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.09.2012 г., постановлением также от 26.09.2012 г. Чекан О. В. было отказано в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении обжалуемых постановлений нарушений действующего законодательства судебным - приставом исполнителем Кузиным О.В. допущено не было.

Кроме этого, доводы Чекан О.В. о том, что судебным приставом - исполнителем не было принято мер по удержанию с Чекан В.Б. алиментов с дохода от продажи жилого дома, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Денежный эквивалент имущества, отчужденного должником, никак не может быть по своей сути расценен в качестве дохода, доля которого могла бы быть удержана в пользу взыскателя алиментов. Данные сделки имеют разовый характер и не дают прибыль продавцу. Возможное отсутствие прибыли от заключения той или иной сделки учитывается до некоторой степени и при удержании подоходного налога: например, в п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлены определенные изъятия из налогообложения.

При удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 122-О-О), согласно которой, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанностей содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных платежей. В соответствии с которым, алименты подлежат, удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательствам договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции Российское Федерации).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации алименты, не могут взыскиваться с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не находит оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.09.2012 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права заявителя Чекан О.В. данными постановлениями не были нарушены, в настоящее время алиментные платежи в ее пользу с должника Чекан В.Б. удерживаются своевременно и в полном объеме по месту получения должником постоянного дохода - по его месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чекан О.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2012.

Судья Л.Е. Плохова