Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-700

Гуковский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Шмелевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова А.М. к Администрации города Гуково о взыскании средств, затраченных на капитальный ремонт квартиры;

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Гуково о взыскании средств, затраченных им на капитальный ремонт квартиры. Заявленные требования обосновывает тем, что являлся нанимателем квартиры "адрес". 14.8.2009 года квартира была им приватизирована. В квартире длительное время не производился капитальный ремонт. В период с 2007 года по 2009 года он неоднократно обращался по вопросу проведения капитального ремонта в квартире к ответчику, в М. строительства и жилищного хозяйства области, однако получал отказы. Поскольку жить в антисанитарных условиях не мог, в 2008-2009 годах произвел капитальный ремонт квартиры - заменил окна, произвел замену водопроводных и канализационных труб в квартире, установил индивидуальный котел отопления и приборы учета ( счетчики).В 2010 году ответчик произвел капитальный ремонт дома, в квартирах произвел замену всех инженерных систем однако возместить ему расходы, понесенные на капитальный ремонт квартиры отказался. При этом с него взыскали расходы на софинансирование капитального ремонта дома. Просит взыскать с администрации города Гуково 77159 рублей 56 копеек, затраченные на капитальный ремонт своей квартиры.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Администрации г. Гуково, надлежаще уведомленной о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Белоусов А.М. с 1978 года являлся нанимателем квартиры "адрес", построенном в 1961 году. Истец проживает в доме более 30-ти лет и утверждает, что наймодателем капитальный ремонт в доме не производился. Данных о том, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в нем производился капитальный ремонт, суду не предоставлено. 14.8.2009 года на основании договора N квартира, в которой он проживал на основании договора социального найма, передана ему в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность ( л.д.5,8). Согласно п. 6 вышеуказанного договора " Приобретатель ", которым является истец, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и условий, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а так же участвуют соразмерно занимаемой площади и расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом всего дома.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе требовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

В силу п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в МКД, а так же предоставления коммунальных услуг.

Истец, являясь нанимателем квартиры на основании договора найма, неоднократно обращался в различные инстанции по вопросу проведения в квартире капитального ремонта, однако получал отказы ( л.д. 6-7).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.9.2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда ( приложение N 8).

Из " Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомостные строительные нормы ВСН 58-88, введенного в действие с 1.7.1989 года, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а так же максимальные эффективные сроки службы : трубопроводов холодной воды - 30 лет, трубопроводов канализации-40 лет, трубопроводов горячей воды- 20 лет, стояков и радиаторов 30 лет, водогрейных колонок-10 лет, электрических сетей при закрытой проводке-40 лет. Следовательно, к 2008 году квартира истца, находившаяся в муниципальной собственности, нуждалась в капитальном ремонте, который своими силами и за счет собственных средств произвел истец, который, руководствуясь положениями ч.2 ст.66 ЖК РФ обоснованно требует возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

При этом, по мнению суда, требование об оплате услуг по установлению в квартире АОГВ ( индивидуального прибора отопления) удовлетворению не подлежит.

Согласно приложению N 8 к постановлению Госстроя РФ N 170 от 27.9.2003 года " Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда " к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Установка индивидуального прибора отопления при отключении от системы центрального отопления, Правилами не предусмотрена, следовательно, стоимость отопительного прибора и его установки взысканию с ответчика не подлежат.

Капитальный ремонт МКД, в котором проживает истец, проведен в 2010 году в соответствии с региональной адресной программой по проведению капитального ремонта МДК, реализованной в соответствии с положениями N 185-ФЗ от 21.7.2007 года " О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства ". Капитальный ремонт МКД производился за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и средств собственников помещений в МКД. Кроме того, ст.15 N 185-ФЗ содержит перечень вида работ, отнесенных к капитальному ремонту МКД. Замена оконных блоков в состав работ по капитальному ремонту не входит. По изложенным основаниям требования о взыскании с ответчика стоимости работ по замене оконных блоков в квартире, а так же средств, уплаченных им на софинансирование работ по капитальному ремонту дома удовлетворению не подлежат.

Капитальный ремонт квартиры истцом был произведен до заключения им договора приватизации жилого помещения, в связи с чем положения о правах и обязанностях собственника жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.30 ЖК РФ судом не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Гуково в пользу Белоусова А.М. возмещение расходов по капитальному ремонту квартиры в сумме 23827 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месячного срока со дня изготовления решения.

Решение изготовлено 3 сентября 2012 года.

Судья Р.И. Балабейкина