Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 12-48/12

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 20 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гайда О.А., "данные изъяты", привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 20 января 2012 г. Гайда О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Гайда О.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав на то, что данного административного правонарушения он не совершал, выводы, сделанные мировым судьей, не соответствуют действительности. Запись в протоколе об административном правонарушении он не делал. 01.12.2011, примерно в 13.20 час., его остановил работник ГИБДД В.И. не на "адрес", а на "адрес", и сообщил, что его разыскивает жена, ему необходимо подождать участкового инспектора вместе с ним. Он сказал, что поедет к жене, чтобы успокоить ее, а затем вернется. Приехав в офис, жены на месте не оказалось, он вернулся назад к инспектору ДПС и стал вместе с ним ждать участкового. В это время проезжала мимо его жена А.И. и его работодатель В.В., которые остановились и подошли к ним. Подъехал второй автомобиль ДПС, откуда вышел полицейский, предложил ему сесть в их автомобиль, он не возражал. Когда он находился в автомобиле, ему предложили пройти тест на алкогольное опьянение. Он не возражал и продул предложенный ему алкотестер старого образца, который не был запакован, кто им пользовался до него - не известно. Что показал алкотестер, ему не дали посмотреть. Он сам предложил работникам ДПС отвезти его на освидетельствование в медицинское учреждение, но работники ДПС сказали, что все нормально и уехали. Он же с В.И. поехали в район "данные изъяты" на пост ГИБДД на "адрес" ждать участкового. Он вместе с В.В. и А.И. ехал на своем автомобиле, за рулем которого также был он, а два работника ГИБДД ехали на служебном автомобиле. Приехав на пост ДПС, В.И. предложил ему расписаться в бланке протокола об административном правонарушении, который не был заполнен. Он ничего не заподозрил, так как В.И. - знакомый его жены. На его вопрос за что он расписывается и что ему теперь будет, В.И. ответил, что за неправильную парковку он заплатит штраф в сумме 1000 руб. и все, поэтому он подписал все незаполненные бланки, которые ему было предложено подписать. Ему никто не разъяснял его права. На посту ДПС был один понятой, а не два, как положено по закону. Ни при понятом, ни без него ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От управления транспортным средством его также никто не отстранял, автомобилем управлял он сам. Как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он должен быть надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела. Он же о дне слушания дела извещен не был, повестки не получал. Не известив его о дне слушания дела, мировой судья нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лишил его возможности дать объяснения по делу, представить свои доказательства и заявить ходатайства. Мировой судья подошел к рассмотрению административного дела формально, не исследовал основные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть позицию инспектора ГИБДД в его отказе от освидетельствования. Понятые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Реальные обстоятельства по делу мировым судьей не выяснены.

В судебном заседании Гайда О.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля А.И. Судьей ходатайство отклонено, поскольку в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей было принято решение о вызове в судебное заседание свидетелей К.С., Р.В., понятых В.В., Д.Н., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" В.И. А.И. в составленных в отношении Гайда О.А. протоколах не указана в качестве свидетеля или понятого. Свидетель Р.В., понятые В.В., Д.Н., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав Гайда О.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 20.01.2012 Гайда 01.12.2011 в 13 час. 20 мин. на "адрес", управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Судьей обозрены материалы дела о привлечении Гайда О.А. к административной ответственности, в которых имеются: протокол N об административном правонарушении от 01.12.2011 (л.д.5); протокол N об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2011 (л.д.6); протокол N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2011 (л.д.7).

Согласно протоколу N от 01.12.2011 об административном правонарушении 01.12.2011 в 13 час. 20 мин. на "адрес", Гайда О.А., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола N об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2011 г. следует, что Гайда О.А. управлявший 01.12.2011 г. в 13 час. 20 мин. автомобилем "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2011 г. Гайда О.А., управлявший автомобилем "данные изъяты", на основании ст.27.12 КоАП РФ 01.12.2011 в 13 час. 30 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. Пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых: В.В. и Д.Н.

Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что 01.12.2011 он нес службу с В.И. Из отдела ОВД по рации объявили ориентировку о безвести пропавшем человеке - Гайда О.А. Эта ориентировка была от его жены. На "адрес" он остановил автомобиль "данные изъяты", который проходил по ориентировке. Ими была вызвана оперативная группа. На служебном автомобиле Гайда О.А. был доставлен на пост ГИБДД на "адрес", для разбирательства. Приехала жена Гайда О.А. с работы, которая подала заявление в ОМВД о безвести пропавшем муже, и с его работы начальник - В.В., так как Гайда О.А. управлял автомобилем, принадлежащем "данные изъяты". При общении с Гайда О.А. было установлено, что от него исходит запах алкоголя. Он пояснил, что употреблял спиртные напитки. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Автомобиль был передан В.В. Гайда О.А. было предложено продуть в прибор Алкотектор, трубка к прибору была герметично упакована. Он отказался продуть в прибор. После этого ему было предложено проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. В присутствии понятых он отказался. В.И. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" В.И. показал, что 01.12.2011 он находился на службе с К.С. От дежурного по ОПД по рации поступила ориентировка на автомобиль "данные изъяты". Жена Гайда О.А. заявила, что ее муж длительное время отсутствует, уехал на работу и не вернулся. Автомобиль под управлением Гайда О.А. был остановлен по на "адрес". В ОМВД было доложено, что данный автомобиль и водитель установлены. Гайда О.А. был доставлен на "адрес", на пост ГИБДД, для разбирательства, куда должна была приехать опергруппа. Когда Гайда О.А. сел в служебный автомобиль, было установлено, что от него исходит запах алкоголя. Он пояснил, что не находился дома, где-то употреблял спиртные напитки. На пост ГИБДД приехали его жена и руководитель с его места работы, так как автомобиль, которым управлял Гайда О.А., принадлежал "данные изъяты". Гайда О.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. До приезда участкового и опергруппы ему в присутствии понятых было предложено продуть в прибор "Алкотектор PRО-100 Combi", который прошел проверку технического состояния, трубки к прибору герметично упакованы. Гайда О.А. отказался продуть в прибор. Тогда ему было предложено проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование у врача. Он также отказался. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализируя исследованные при рассмотрении жалобы доказательства, судья считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Гайда О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка Гайда О.А. на то, что мировой судья, не известив его о дне слушания дела, нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не состоятельна. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О слушании дела Гайда О.А. был своевременно извещен, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения". Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировым судьей дело, не установлено.

Не состоятелен и довод Гайда О.А. о том, что он не возражал и продул в алкотестер старого образца, который не был запакован, и что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Из пояснений свидетелей следует, что ему было предложено продуть в прибор "Алкотектор PRО-100 Combi", который прошел проверку технического состояния, трубки к прибору герметично упакованы, но он отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, в котором им собственноручно написано "отказываюсь", поставлена подпись. В протоколе об административном правонарушении им также собственноручно сделана запись о том, что он, Гайда О.А., вечером выпил сто грамм водки, утром управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Из протокола следует, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями в протоколе. Ссылка его на то, что он подписывал пустые бланки протоколов, ничем не подтверждена.

Вынося постановление о привлечении Гайда О.А. к административной ответственности, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения Гайда О.А. административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного судья считает, то оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Гуково Ростовской области от 20 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гайда О.А. оставить без изменения, а жалобу Гайда О.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.И.Серикова