Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-759/2012

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Донцова С.Н. к Администрации города Гуково об обязании включить в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным в результате ведения горных работ,

УСТАНОВИЛ:

Донцов С.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит дом "адрес". Согласно акту обследования помещения N от 28.09.2011 дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем вынесено Постановление Администрации г.Гуково N от 30.11.2011. Однако во включении его в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности и на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, или на предоставление социальной выплаты, ему отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что он не был зарегистрирован в доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО " "данные изъяты"" (шахта " "данные изъяты""), и это противоречит Правилам предоставления социальных выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428.

Истец считает отказ незаконным, так как в силу статей 35 и 40 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и произвольно лишен жилища. В данном случае его принудительно пытаются лишить имущества. В связи с чем истец просит суд обязать Администрацию города Гуково включить его в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным в результате ведения горных работ.

В судебном заседании истец Донцов С.Н. и его представитель Калюжин В.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что хотя он имеет в собственности дом, в котором проживает, у него также оформлено право собственности на спорное ветхое жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации города Гуково Шишкин Ю.А., действующий на основании доверенности N от 28.02.2012, исковые требования Донцова С.Н. не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Донцова С.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20.06.1996 N 81-ФЗ, предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности. Этот федеральный закон под реструктуризацией угольной промышленности понимает комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости, высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера.

Правительством Российской Федерации утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (Постановление от 24 декабря 2004 г. N 840). В Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности включена реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, которая предусматривает снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Правила устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. (п.п.5,8 Правил).

Финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.2 ст.5).

Согласно п.8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из анализа приведенных норм следует, что Правительством Российской Федерации были разработаны меры социальной поддержки для лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Социальная выплата, согласно ст.12 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", является одной из форм государственной социальной помощи и направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. То есть предоставление социальной выплаты - это одна из форм защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации шахты и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению. Ежегодное уточнение указанных списков должно производиться исходя из изменений, которые произошли именно в семьях граждан, имеющих право на содействие со стороны государства на получение нового жилья взамен ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных предприятиях.

Однако такое право у граждан возникает только при наличии совокупности условий, а именно: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах на день ликвидации шахты и составления Списков, граждан, подлежащих переселению; наличия у этих граждан права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; наличия у них нуждаемости в жилом помещении, то есть гражданин должен быть не обеспечен другим жильем.

Данная совокупность обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что дом "адрес" постановлением Администрации города Гуково N от 30.11.2011 признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (л.д.10)

Из протокола N общего собрания акционеров ОАО " "данные изъяты"" от 20 марта 1998 года следует, что ОАО " "данные изъяты"", в связи с прекращением добычи угля и закрытием неперспективных, особо убыточных шахт: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", входящих в его состав, ликвидирован.

Установлено, что на день ликвидации шахты, истец не был зарегистрирован на спорной жилой площади, в квартире постоянно проживали его мать Л.П. и брат П.Н., который значится зарегистрированным на спорной жилой площади.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Л.П., проживавшей на день смерти в "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын - Донцов С.Н.. (л.д.7)

Согласно справке УФМС по РО в г. Гуково Донцов С.Н. с 16.02.1982 по 29.11.1991 был зарегистрирован по месту жительства по "адрес".

Из паспорта, выданного на имя Донцова С.Н. следует, что он был зарегистрирован с 29 ноября 1991 года по адресу своего постоянного места жительства - "адрес"; снят с регистрационного учета - 30 марта 2012 года и зарегистрирован в этот же день по "адрес".

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, Донцову С.Н. принадлежит на праве собственности домовладение "адрес". Данное обстоятельство не отрицает и сам истец, пояснив, что постоянно проживает по данному адресу, но бывает, а также осуществляет уход за домом, который признан ветхим жильем, а зарегистрировался в марте на спорной жилой площади, поскольку желал, чтобы был включен в Списки граждан, подлежащих переселению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец имеет в собственности иное благоустроенное жилое помещение, в котором постоянно проживает с 1991 года. На момент признания дома "адрес" ветхим и непригодным для проживания - 28.09.2011, Донцов С.Н. в указанном жилом помещении не проживал, зарегистрирован не был, так как имел регистрацию по месту своего постоянного жительства - в доме "адрес", и намеренно оформил указанную перерегистрацию с одного адреса на другой.

Сам по себе факт регистрации в ветхом жилье не влечет за собой никаких правовых последствий при разрешении вопроса о включении лица в список и предоставлении социальной выплаты.

То есть фактически, истец не может быть признан лицом, нуждающимся в жилом помещении, по причине обеспечения таковым.

В то время как приведенные выше нормативные акты нацелены на оказание социальной помощи действительно нуждающимся гражданам, но не на обогащение за счет государства теми гражданами, которые имеют в собственности другие жилые помещения, и желают путем получения социальной выплаты улучшить свое благосостояние.

Сам по себе факт перехода к Донцову С.Н. права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не является основанием для включения его в соответствующий список, поскольку спорное жилое помещение не является для истца единственным и постоянным местом жительства.

В связи с изложенным, истец Донцов С.Н. не может быть признан лицом, имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен непригодного, ставшего таковым по критериям безопасности, в рамках указанной программы.

Доводы истца о том, что не предоставлением ему данной социальной выплаты нарушается его право собственности на спорное жилое помещение, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п.22).

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года".

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, при сносе дома по вышеизложенным основаниям, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

Поэтому у истца имеется законное право на обращение в Администрацию г. Гуково по вопросу возмещения ему, как собственнику, расходов при изъятии у него жилого помещения в связи со сносом дома.

При таких обстоятельствах, в иске Донцову С.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Донцова С.Н. к Администрации города Гуково об обязании включить в Списки граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Антоком" непригодными для проживания по критериям безопасности и признать за ним право на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2012.

Федеральный судья И.Е.Козинцева