Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2012 г. по делу N 2-815/2012

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой И.К. к Неусыповой Л.Ю., Красновой И.Ю. об отстранении от наследования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова И.К. обратилась в суд с иском к Неусыповой Л.Ю., Красновой И.Ю. об отстранении от наследования имуществом умершего К.Н., ссылаясь на то, что ее отец К.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде вкладов в банках РФ. Она своевременно, на основании ст.1153 ГК РФ, подала нотариусу Нотариального округа "данные изъяты" заявление о вступлении в наследование имуществом отца. С аналогичными требованиями о вступлении в наследство обратились и ответчики, призванные к наследованию по праву представления, на основании ст.1146 ГК РФ, так как ее родной брат Ю.К. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Но при жизни отца К.Н. ее брат Ю.К. неоднократно наносил отцу побои. Отец вызывал по данному поводу сотрудников органов внутренних дел. Поводом данных побоев являлось утверждение и действия отца, что все принадлежащее ему имущество будет передано им ей, Кирсановой И.К., и его внучке И.Ю. - ее дочери. Устно отец неоднократно высказывал в адрес брата, что он лишает его наследства. В связи с постоянными скандалами и драками в семье брата К.Н. был также избит, когда защищал Л.И., жену брата, инициатора всех скандалов. Поводом побоев отца, К.Н., явилось и то обстоятельство, что отец при жизни распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, передав ее в собственность ее дочери и заключив с нею договор пожизненного содержания с иждивением. В данной связи ответчики на основании п.3 ст.1146 ГК РФ не могут являться наследниками К.Н., поскольку их отец в период своей жизни не имел бы прав наследования в силу ст.1117 ГК РФ. Кроме того, ответчики ни разу в период жизни К.Н. не приходили к нему, не оказывали ему никакой помощи, никогда не интересовались его судьбой. На основании изложенного истец просит суд отстранить от наследования имуществом умершего К.Н., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, Неусыпову Л.Ю. и Краснову И.Ю.

Истец Кирсанова И.К., о времени и месте слушания дела надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик Краснова И.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении Краснова И.Ю. просит дело по иску Кирсановой И.К. рассмотреть в ее отсутствие, так как она проживает в "адрес", у нее ребенок, который является инвалидом, нуждается в лечении. С исковыми требованиями она не согласна, так как ее отец никогда при своих родителях не ругался, не говоря о том, что он мог поднять руку на отца. Она не согласна с тем, что она и Неусыпова Л.Ю. не посещали К.Н., так как им не разрешали к нему подходить, они виделись на стороне и нормально общались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Красновой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Иорданова И.Ю., действующая на основании доверенности от 25.07.2012, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Ю.К. и Л.И., что является одним из доказательств того, что Ю.К. бил жену. Родители Ю.К. не знали, что брак между ним и Л.И. был расторгнут, этот факт от них был скрыт. После смерти Ю.К. его родители имели право наследовать его имущество. Но родители думали, что их сын Ю.К. и Л.И. состоят в браке, и не вступили в наследование его имуществом, чтобы квартира осталась его детям. Между К.Н. и ответчиками не было никаких родственных отношений, они не навещали дедушку с бабушкой. К.Н. и Е.З. не были лишены дееспособности, и никто не мог запретить им видеться с кем они хотели. Ответчики не были ни на похоронах, ни на поминках дедушки.

Ответчик Неусыпова Л.Ю. иск не признала, пояснив, что до смерти отца они хорошо общались с бабушкой и дедушкой, а отец - с родителями. Отец работал "данные изъяты". О чем его дедушка ни просил, он все делал. То, что он бил дедушку, такого просто не могло быть. С сестрой Кирсановой И.К. у него также были хорошие отношения. Она не знает, что на нее так подействовало, что она так оскверняет память ее отца. Когда отец умер, тетя сказала: "Туда не ходите, там вашего ничего нет, вам там делать нечего". Они - отец Ю.К., мать Л.И. и ее сестра Краснова И.Ю. жили все вместе полноценной семьей. Она сегодня впервые слышит, что брак между ее родителями был расторгнут. Она ни разу не видела, чтобы отец поднимал руку на дедушку. Что касается наследственного имущества, то при жизни дедушки, К.Н., в устной форме был договор, что после его смерти дедушкин гараж достанется ей с сестрой, дача - Кирсановой И.К., а квартира - пополам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Иорданову И.Ю., ответчика Неусыпову Л.Ю., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Согласно ст. п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что истец Кирсанова (до брака Литвин) И.К. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ю.М.. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака жене присвоена фамилия Кирсанова (свидетельство N). Согласно свидетельствам о рождении родителями Кирсановой (Литвин), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - К.Н., мать - Е.З..

ДД.ММ.ГГГГ умер Ю.К. (свидетельство N). Наследниками первой очереди по закону являются его дети Краснова (до брака Литвин) И.Ю. и Неусыпова (до брака Литвин) Л.Ю.. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер К.Н.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу п.3 ст.1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Как следует из наследственного дела К.Н., 24.02.2012 к нотариусу "данные изъяты" обратилась с заявлением о принятии наследства К.Н. его дочь Кирсанова И.К. 11.07.2012 с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. "данные изъяты" обратилась внучка К.Н. - Неусыпова Л.Ю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что К.Н. осуществлял в отношении своего отца К.Н. какие-либо противоправные действия. Согласно представленной из Отдела МВД России по "данные изъяты" информации сведений о судимости Ю.К. нет. Направить информацию по факту заявлений и телефонных сообщений в период с января 1995 г. по февраль 2003 г. в ОМВД России по "данные изъяты" К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении Ю.К. не представляется возможным, так как срок хранения книги учета сообщений о происшествиях согласно п.320 Приказа МВД N 3402006г 5 лет. Не представлено истцом и доказательств того, что на Ю.К. в силу закона были возложены обязанности по содержанию наследодателя, а он от них уклонялся. Таким образом, ссылка истца на то, что отец ответчиков Неусыповой Л.Ю. и Красновой И.Ю. - Ю.К. в период своей жизни не имел бы прав наследования в силу ст.1117 ГК РФ необоснованна. Факт расторжения брака между К.Ю. и Л.И. не может являться доказательством недостойного поведения Ю.К. в отношении своего отца.

В соответствии с п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Оснований отстранения от наследства внучек умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Н. - Неусыпову Л.Ю. и Литвин И.Ю. не имеется. Доказательств того, что на ответчиков в силу закона были возложены обязанности по содержанию наследодателя, а они от них уклонялись, истцом также не представлено. Суд считает, что требование истца об отстранении от наследования имуществом умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Н. ответчиков Неусыпову Л.Ю. и Краснову И.Ю. необоснованно и в иске ей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кирсановой И.К. к Неусыповой Л.Ю., Красновой И.Ю. об отстранении от наследования имуществом умершего К.Н., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2012 г.

Судья В.И.Серикова