Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-862/2012

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского Н.В. к ОАО "Шахта Восточная" о взыскании единовременного пособия, довзыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболевский Н.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работает в ОАО "Шахта Восточная" в качестве "данные изъяты", его стаж в угольной промышленности составляет 29 лет 6 месяцев, стаж в данной профессии составляет почти 5 лет. В 2010 году у него было выявлено заболевание - "данные изъяты": в 2011 году - "данные изъяты"; в 2012 году - "данные изъяты". 18 июля 2012 года ему был выдан акт о профессиональном заболевании N, а также установлен заключительный диагноз - "данные изъяты". Заключением МСЭ ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ от 30.07.2012. Приказом N от 14.08.2012 по ОАО "Шахта Восточная" ответчиком ему на основании Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009 годы, а также на основании Федерального отраслевого соглашения на 2010-2012 годы, было назначено единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб. и до настоящего времени не выплачено. В результате приобретенного профессионального заболевания ему причинены физические и нравственные страдания, состояние его здоровья тяжелое, он вынужден регулярно проходить амбулаторное и стационарное лечение; на иждивении имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика начисленное, но не выплаченное единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб. и довзыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Соболевский Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гетман И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Соболевского Н.В. в части взыскания начисленной, но не выплаченной единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда признала, в остальной части иск не признала.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Гуково Никулиной Ю.А., полагавшей, что исковые требования Соболевского Н.В. подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец длительное время работал на подземных работах в угольной отрасли, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 6 месяцев.

18 июля 2012 года на основании акта N истцу было установлено профессиональное заболевание - "данные изъяты". (л.д.11-14)

Решением филиала N Бюро МСЭ от 30.07.2012 определено 30% утраты профессиональной трудоспособности. (л.д.5)

Приказом по шахте N от 14.08.2012 ответчиком ему было назначено единовременное пособие в размере "данные изъяты" руб. Филиалом N ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 года, "в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза".

Пунктом 9.3 раздела 9 Дополнений и изменений к Коллективному договору по вопросам труда и социальных гарантий на 2007-2009гг. от 01.10.2010 года предусмотрено следующее: "В случае установления впервые работнику, занятому в организации, утраты профтрудоспособности вследствие производственной травмы, в результате несчастного случая на производстве во время работы в организации, или профессионального заболевания, приобретенного во время работы в организации, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации)".

Назначенное в соответствии с приказом по шахте N от 14.08.2012 ответчиком единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. до настоящего времени истцу не выплачено.

То есть с учетом вышеуказанных положений соглашения и договора, работодатель взял на себя обязательство возмещения морального вреда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 п.3 ст. 8 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в абз. 4 п. 63 разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда".

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства в сфере данных правоотношений, суд пришел к убеждению о том, что единовременная компенсация, в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, начисленная истцу работодателем, не учитывает в полной мере критериев, установленных законодательством, поэтому по объему не может приравниваться к законному размеру компенсации морального вреда. По мнению суда, размер единовременной компенсации морального вреда, начисленный работодателем, определен без учета особенностей страхового случая и индивидуальных особенностей потерпевшего. То есть, причинителем вреда - работодателем во внимание принят, исключительно, размер заработной платы истца и степень утраты профессиональной трудоспособности, к тому же размер единовременной компенсации морального вреда уменьшается за счет единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования за вред здоровью причиненный истцу профессиональным заболеванием. При таких обстоятельствах, реализованное работодателем право на добровольное возмещение морального вреда работнику не соответствует его законной обязанности компенсировать работнику моральный вред в полном объеме.

По мнению суда, при выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда истцу необходимо учесть конкретные обстоятельства, а именно факт причинения Соболевскому Н.В. вреда здоровью в результате длительного воздействия неблагоприятных производственных факторов, более 30 лет он отработал в угольной отрасли, данное профессиональное заболевание является хроническим, состояние здоровья истца ухудшается, в связи с чем он вынужден регулярно проходить стационарное и амбулаторное лечение. На иждивении истца находится малолетняя дочь, "данные изъяты" года рождения. Судом также учитывается и то обстоятельство, что начисленная работодателем единовременная компенсация морального вреда, до настоящего времени не выплачена истцу.

В связи с изложенным, принимая во внимание сумму добровольно начисленной истцу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., суд считает необходимым довзыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.339.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевского Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Шахта Восточная" в пользу Соболевского Н.В. начисленное единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.; довзыскать с ОАО "Шахта Восточная" в пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Шахта Восточная" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2012.

Федеральный судья И.Е.Козинцева